Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А13-497/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-497/2024
город Вологда
30 июля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 30 июля 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербиным Ю.В., рассмотрев судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭКАМ» (ОГРН <***>) к акционерному обществу «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (ОГРН <***>) о взыскании 4 628 210 рублей 22 копеек,

при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.01.2024,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭКАМ» (далее – ООО «ТЭКАМ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (далее – АО «ВОЭК») о взыскании 4 628 210 рублей 22 копеек задолженности по договору генерального подряда от 30.09.2019 № 19/01813.

Требования основывают на нормах статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, запрошенные судом документы не предоставлены, явка заявленных истцом свидетелей ФИО2 и ФИО3 не обеспечена.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, сославшись на полную оплату работ по договору, а также на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истцом предъявляются к оплате дополнительные пуско-наладочные работы, выполненные в рамках договора генерального подряда от 30.09.2019 № 19/01813.

Согласно пункту 1.1 Договора подряда Генеральный подрядчик (ООО «ТЭКАМ») обязуется по заданию Заказчика (АО «ВОЭК») выполнить работы по расширению системы коммерческого учета электроэнергии с удаленным сбором данных на границах балансовой принадлежности электрических сетей Заказчика с потребителями розничного рынка, включая монтаж шкафов концентраторов и шкафов балансовых приборов учета электроэнергии на ТП/РП (трансформаторных/распределительных подстанциях), предпроектные и пуско-наладочные и иные сопутствующие работы и осуществить разработку исполнительной документации.

Пунктом 1.2 Договора подряда установлено, что выполнение работ включает в себя:

разработку и согласование с Заказчиком Исполнительной документации и сметной документации в соответствии с заданием на выполнение работ;

организацию удаленного сбора данных в информационно-вычислительный комплекс (ИВК) системы учета;

проведение пуско-наладочных работ в отношении Оборудования в соответствии с Техническим заданием на систему;

опытную эксплуатацию Оборудования, проведение инструктажа в соответствии с разделом 3 договора;

передачу всех смонтированных и установленных приборов учета электроэнергии Заказчику;

ввод Оборудования в промышленную эксплуатацию в соответствии с заданием Заказчика на выполнение работ;

разработку исполнительной документации.

Перечень точек учета и их расположение приведены в Приложении № 2.

Согласно пункту 2.1 Договора подряда стоимость Договора включает в себя стоимость работ в соответствии с условиями Договора, а также иные расходы, связанные с исполнением данного договора, и на момент заключения составляет 14 279 512 рублей 10 копеек, в том числе НДС 20% - 2 379 918 рублей 68 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора подряда стоимость работ формируется па основании согласованных сторонами локальных сметных расчетов (Приложение №1 к договору).

Стоимость работ по Договору включает в себя следующие разделы:

- выполнение пуско-наладочных работ па объектах АИСКУЭ заказчика с объемом работ (1070ТУ + 200УСПД + 300ШУ) 2 сметы;

- выполнение проектно-изыскательских работ на объектах АИСКУЭ заказчика с объемом работ (200УСПД + 300ТУ);

- выполнение комплекса строительно-монтажных работ па объектах АИСКУЭ заказчика с объемом (300111У + 600УСПД + 300МСФ).

Пунктом 2.6 Договора подряда установлен следующий порядок оплаты работ: расчет за выполненные работы осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) па основании выставляемых Генеральным подрядчиком счетов па оплату (пункт 2.6.1 Договора подряда).

Счет па оплату выставляется Генеральным подрядчиком в течение трех рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ (акт по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (акт по форме КС-3).

Генеральный подрядчик предоставляет Заказчику счета-фактуры в порядке и сроки, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 Договора подряда срок окончания работ определен 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 5.7 Генеральный подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика о завершении каждого этапа работ, в том числе, о завершении работ в целом, и предоставить Заказчику для рассмотрения и подписания два экземпляра акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 в течение трех рабочих дней с даты завершения соответствующих работ.

Акт о приемке выполненных работ рассматривается и подписывается Заказчиком в срок не позднее пяти рабочих дней с даты приемки выполненных работ, определяемой в письменном уведомлении Генерального подрядчика, при условии, что работы выполнены надлежащим образом. Датой приемки выполненных работ (этапа работ) считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ обеими Сторонами.

Дополнительным соглашением от 09.04.2020 № 1 срок выполнения работ по договору продлен до 31.05.2020.

Как следует из искового заявления, ООО «ТЭКАМ» считает, что Обществом не оплачено Истцу 4 628 210 рублей 22 копеек за пуско-наладочные работы по настоящему Договору, а именно: за 1038 точки.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, а формой такого согласования с учетом положения пункта 1 статьи 452 ГК РФ может являться дополнительное соглашение к договору.

В данном случае, Приложением № 2 к договору предусмотрено выполнение пуско-наладочных работ в объеме 1070 точек на общую сумму 9 270 194 рубля 68 копеек.

Согласно актам приемки выполненных работ от 29.11.2019 № 3, от 04.03.2020 № 8, от 31.12.2019 № 1 истцом выполнены пуско-наладочные работы по 1070 точкам на сумму 9 270 194 рубля 68 копеек согласно Приложению № 2 к договору и данные работы полностью оплачены ответчиком согласно предоставленным платежным поручениям.

Как следствие, весь согласованными сторонами объем пуско-наладочных работ выполнен и оплачен.

На основании статьи 746 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы в размере, предусмотренном сметой.

Дополнительных соглашений к договору на выполнение заявленных истцом работ сторонами не согласовывалось.

Пункты 1, 2 статьи 744 ГК РФ предусматривают возможность внесения изменений в техническую документацию; при этом, если вызываемые этим дополнительные работы превышают по стоимости десять процентов указанной в смете общей стоимости работ, сторонами должна быть согласована дополнительная смета.

Приведенные нормы права обусловливают возникновение у заказчика обязанности по оплате дополнительных работ фактом согласования таких работ с заказчиком либо наличием необходимости немедленных действий в интересах заказчика. Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

Ссылка истца на поступление в адрес ООО «ТЭКАМ» в процессе исполнения договора от работников ответчика заявок на выполнение дополнительных пуско-наладочных работ материалами дела не подтверждена. Кроме того, указанные в иске работники ответчика правом согласования дополнительных работ не наделены.

Предоставленные истцом в обоснование своей позиции акты приемки выполненных работ формы КС-2 от 18.10.2021 № 3 и формы КС-3 от 18.10.2021 содержат указание на иной договор от 30.06.2020 № 20/00846, в направленной в адрес ответчика претензии от 24.11.2021 и сопроводительном письме от той же даты имеется ссылка на договоры от 06.03.2018 № 18/00495 и от 10.09.2019 № 19/01813.

Акты ответчиком не подписаны, в направленном в адрес истца письме АО «ВОЭК» указало, что все работы в рамках заключенных с истцом договоров полностью оплачены.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, истцом не представлено доказательств согласования и выполнения предъявленных работ в рамках договора от 30.09.2019 № 19/01813, а также выполнения данных работ в рамках иного договора. Определение суда от 28 мая 2024 года истцом не исполнено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ Общество несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ на предъявляемую сумму в рамках конкретного договора, требование истца удовлетворению не подлежит.

При этом, суд не может дать оценку заявленному ответчиком ходатайству о пропуске срока исковой давности, поскольку истцом не конкретизирован ни договор, ни само обязательство по которому предъявляется взыскиваемая сумма.

При обращении с иском в суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении требований, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКАМ» в удовлетворении исковых требований о взыскании с акционерного общества «Вологодская Областная Энергетическая Компания» 4 628 210 рублей 22 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭКАМ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 46 141 рубль.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

Н.Ю. Курпанова