Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А48-1739/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-1739/2017
город Орел
24 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2017.

В полном объеме решение изготовлено 24.10.2017.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Экосити» (302023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МУП «Спецавтобаза» (302011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: УМИЗ администрации г. Орла

о взыскании 784775 руб. 95 коп., из которых 688897 руб. 77 коп. - задолженность по договору на оказание услуг по складированию и накоплению ТБО № 143/14, 95878 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – генеральный директор ФИО2 (приказ о назначении на должность от 01.11.2016 № 34л/с, паспорт),

от ответчика - представитель ФИО3 (постоянная доверенность от 04.09.2017),

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Экосити» (302023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Спецавтобаза» (302011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 784775 руб. 95 коп., из которых 688897 руб. 77 коп. - задолженность по договору на оказание услуг по складированию и накоплению ТБО № 143/14, 95878 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательной редакции просит взыскать 779010 руб. 09 коп., из которых 688897 руб. 77 коп. - задолженность по договору на оказание услуг по складированию и накоплению ТБО № 143/14, 90112 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2016 по 06.06.2017. В части требований о взыскании процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ заявил отказ.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания процентов по денежному обязательству в размере 121941 руб. 17 коп., судебное производство по требованию в данной части подлежит прекращению.

Истец в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик требование о взыскании задолженности признал, относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возражает (л.д. 112).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает, установленными следующие обстоятельства.

26.12.2014 между АО «ЭкоСити» (истец по делу, исполнитель, общество) и МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (ответчик по делу, заказчик, предприятие), в соответствии с протоколом заседания закупочной комиссии МУП «Спецавтобаза» от 25.12.2014 № 86, заключен договор на оказание услуг по складированию и накоплению ТБО № 143/14, пунктами 1.1 и 1.2 которого предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услуги по временному складированию, накоплению твердых бытовых отходов и крупных бытовых отходов (ТБО) в количестве 140500 м.куб., для последующей переработки и захоронения, доставляемых заказчиком, на специально оборудованную площадку исполнителя в г. Орле или Орловском районе Орловской области. Место накопления отходов: <...>. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.3 указанного договора общий объем отходов, принятый на складирование исполнителем, сверяется ежемесячно путем предоставления заказчиком актов приемки-сдачи отходов производства и потребления по требованию исполнителя.

Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что цена выполняемых работ исполнителем по приему, складированию и временному накоплению отходов и их последующей переработки и захоронения составляет 20,00 руб., в том числе НДС (18%) за 1 м.куб.

Ориентировочная стоимость договора составляет 2810000 руб (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик ежемесячно производит оплату за оказанные услуги по приему и захоронению ТБО по фактически собранным и переданным объемам на полигон. Фактический объем ТБО подтверждается перечнем потребителей заказчика с указанием объемов ТБО. Ежемесячно, в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, стороны составляют акт о фактически принятом объеме ТБО.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата стоимости за оказанные услуги по приему и захоронению ТБО за текущий расчетный период производится заказчиком на основании счета и счета-фактуры, выставленных исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в течение 30-ти рабочих дней после получения документов для оплаты. Расчетный период – календарный месяц.

Согласно пункту 5.1. договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как следует из материалов дела, стороны распространили действие договора на отношения между ними в 2016 году.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень транспортных средств, обеспечивающих доставку отходов.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.05.2015 стороны внесли изменения в реквизиты заказчика.

Во исполнение условий договора № 143/14 от 26.12.2014 истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму 688897 руб. 77 коп., что подтверждается актами сверки счетами-фактурами, счетами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 17-19, 23, 68-70, 95-110).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.05.2017 № 35, в которой просил предприятие оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 3 дней с момента ее получения.

Претензия получена ответчиком 01.02.2017, о чем свиедете6льствет отметка о вручении на самой претензии (л.д. 20-22).

Ответчик подтвердил наличие перед истцом задолженности.

Неисполнение ответчиком в полном объёме обязательств по договору № 143/14 от 26.12.2014, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из содержания договора № 143/14 от 26.12.2014, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 779 и 783 ГК РФ, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение условий договора и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свое обязательство по оплате оказанных ему услуг.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.31 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.31 ст.70 АПК РФ.

АО «ЭкоСити» представлены доказательства наличия договорных отношений с МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла», а также исполнения взятых на себя в рамках указанных отношений обязательств.

Ответчик факт наличия задолженности признал, акты сверки взаимных расчетов, а также счета, подтверждающий наличие задолженности по договору от 26.12.2014 № 143/14 подписал без возражений.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, сумму задолженности признал, исковые требования в сумме 688897 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению.

Предметом данного спора является взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.01.2016 по 06.06.2017 в размере 90112 руб. 32 коп.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как установлено судом, договором от 26.12.2014 № 143/14 не предусмотрена ответственность заказчика по неисполнению своих обязательств ввиде неустойки, ввиду чего, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную ст.395 ГК РФ

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет произведен правильно и соответствует обстоятельствам дела.

Ответчик сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет процентов не представил.

Несогласие ответчика с начислением ему процентов за пользование чужими денежными средствами не является основанием к освобождению его от ответственности по неисполнению взятых на себя договорных обязательств.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 779010 руб. 09 коп., из которых 688897 руб. 77 коп. - задолженность по договору на оказание услуг по складированию и накоплению ТБО № 143/14, 90112 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2016 по 06.06.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд в силу ст. 49 АПК РФ принимает данный отказ от иска.

Согласно ст. 150 АПК РФ в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Таким образом, производством по делу в части взыскания процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в размере 121941 руб. 17 коп. подлежит прекращению.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в сумме 18696 руб. 00 коп, исходя из цены иска 784775 руб. 95 коп.

В связи с тем, что истец уменьшил исковые требования до 779010 руб. 09 коп., истцу из федерального бюджета РФ подлежит возврату государственная пошлина в сумме 115 руб. 80 коп.

Расходы по государственной пошлине в размере 18580 руб. 20 коп, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования АО «Экосити» (302023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с МУП «Спецавтобаза» (302011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Экосити» (302023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 779010 руб. 09 коп., из которых 688897 руб. 77 коп. - задолженность по договору на оказание услуг по складированию и накоплению ТБО № 143/14, 90112 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2016 по 06.06.2017, также взыскать 18580 руб.20 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. В части требований о взыскании процентов за пользование кредитом производство по делу прекратить.

4. Возвратить АО «Экосити» (302023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 115 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Выдать справку после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Короткова