Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А65-21630/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21630/2020

Дата принятия решения – 26 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроСила-73», г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тал Агро Ойл», г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 948 225,80 руб.,

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности;

от ответчика - ФИО3 по доверенности;

у с т а н о в и л :

Истец - общество с ограниченной ответственностью «АгроСила-73» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Тал Агро Ойл», о взыскании долга в размере 1 206 612 рублей.

Истец в судебном заседание исковые требования уточнил, в связи с частичной оплатой просил взыскать долг в сумме 948 225,80 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования судом приняты.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТАЛ АЛЮ ОЙЛ» (поставщик, ранее ООО «Полигон») и ООО «АгроСила-73» (покупатель) был оформлен договор №1 от 23.05.2018 года на поставку минеральных жидких удобрений (KAQ и по условиям которого истец взял на себя обязательства передать, а ответчик принять жидкое азотное удобрение «КАС-28», «КАС-30», «КАС-32» (карбамид-аммиачная селитра) - ТУ 20.15.39-001-50651300-2018 в собственность и оплатить товар.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2019 года по делу А65-17/2019 с ООО "АгроСила-73" в пользу ООО "Полигон" (в настоящее время ООО «ТАЛ АГРО ОЙЛ») взыскана сумма основного долга в размере 14.870.000,00 рублей долга, сумма неустойки в размере 1.000.000,00 рублей за период с 02.10.2018г. по 21.03.2019г., и неустойку с 22.03.2019г. до момента фактического погашения задолженности исходя из суммы долга 12 842 724 руб. 60 коп., начисленной по двойной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Сумма основного долга в размере 14.870.000,00 рублей образовалась из задолженности за отгруженный товар, а так же стоимости не полученного ООО «АгроСила-73» товара (186,18 тонн жидкого азотного удобрения КАС-32) стоимостью 2.027.500,20 рублей (абз.4,5 решения от 03.04.2019 года).

После вступления решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2019 года по делу А65-17/2019 в законную силу, ООО «АгроСила-73 » получило жидкое азотное удобрение в количестве 75.380 кг. Данное обстоятельство подтверждается: УПД №1 от 30.01.2020 года (25.380 кг), УПД №2 от 17.02.2020 года (25.000 кг), УПД №3 от 18.02.2020 года (25.000 кг).

После передачи товара по вышеназванным УПД, поставки прекратились, со слов поставщика, по причине загруженности производства.

23.04.2020 года истец обратился к ответчику с требованием о передаче ООО "АгроСила-73" 110,8 тонн (186,18т - 75,38т) жидкого азотного удобрения КАС-32, а так же проведения перерасчёта стоимости товара в связи с поставкой жидкого азотного удобрения КАС-28 вместо жидкого азотного удобрения КАС-32 (иного наименования и качества) в количестве 75.380 кг. Претензии к качеству полученного товара подтверждены протоколом испытаний РОД 0160410214-20 от 25.03.2020 года.

Письмом №20 от 06.05.2020 года ответчик (ООО «ТАЛ АГРО ОЙЛ») отказал в поставке удобрения в течение 15 дней с даты получения письма (24 апреля 2020 года).

Ответчик уведомил истца о возможности поставки товара в неопределенном будущем, а именно, после окончания неназванного сезона сельскохозяйственных работ и уменьшения наплыва покупателей на выпускаемую им продукцию (жидкое азотное удобрение). Так же, ответчик отказался от проведения перерасчёта стоимости поставленного товара, мотивируя отказ заключением другой лаборатории (ФГБУ «ЦАС Татарский»).

Письмом б/н от 15.06.2020 года ООО «АгроСила-73» отказалось от получения оставшейся партии товара в размере 110,8 тонн, просило вернуть денежную сумму в размере 1.206,612,00 рублей (2.027.500,2руб./186Д8т*110,8т), взысканную Арбитражным судом Республики Татарстан решением от 03.04.2019 года по делу А65-17/2019 в пользу ответчика.

Причинами отказа от получения товара стали: неопределенность срока поставки; отсутствие у ответчика возможности осуществить поставку удобрений в сроки, оптимальные для их применения; загруженность производства поставщика начиная с февраля 2020 года (со слов ответчика); наличие неразрешенных претензий к качеству раннее поставленных удобрений.

В письме №33 от 08.07.2020 года ООО «ТАЛ АГРО ОЙЛ» согласилось с прекращением обязательства по поставке товара с возвратом его стоимости уменьшенной на стоимость неких услуг по хранению за период с октября 2018 года по 08 июля 2020 года в размере 348 225,8 рублей.

Перечислить неоспариваемую сумму в размере 858 386,2 рублей ответчик обязался в ближайшие дни, по отношению к дате письма (08.07.2020 года).

Однако, денежные средства не поступили на расчетный счет истца.

В феврале 2020 года произведена только частичная отгрузка товара по причине отсутствия товара у ответчика. Впоследствии, отгрузка не произведена по причине загруженности производственных мощностей, о чем указано в письме ответчика №20 от 06.05.2020 года.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт не исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты полной оплаты долга не представлены, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тал Агро Ойл», г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроСила-73», г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 948225,80 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 21 964 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АгроСила-73» справку на возврат госпошлины в размере 3 101 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев