Решение от 17 января 2024 г. по делу № А03-12171/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–12171/2023

17 января 2024 года


Резолютивная часть решения вынесена 10 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Клепиково Усть-Пристанского района Алтайского края (ОГРНИП 304228519800043, ИНН <***>), к закрытому акционерному обществу «Петронефть-Бийск», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 339 890, 40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 017, 51 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 215, 00 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.09.2023, диплом рег. номер 1264 от 07.07.2000);

от ответчика – не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Петронефть-Бийск» (далее по тексту – ответчик, ЗАО «Петронефть-Бийск») о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 339 890, 40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2022 по 05.12.2023 в размере 39 017,51 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 09.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 11.01.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и ЗАО «Петронефть-Бийск» (покупатель) заключен договор поставки № ПНП 000003 (далее по тексту - Договор), по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений, являющихся его неотъемлемой, лесопродукцию: Бревна березовые для выработки лущеного шпона Код 02.20.12.125 объемом - 200 (двести) м3 (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 4.1 Договора стороны предусмотрели, что стоимость каждой партии товара определяется на основании спецификации, выставленном от поставщика покупателю.

Оплата каждой поставленной партии производится по факту поступления, согласно отгрузочным документам. Факт и дата принятия лесопродукции подтверждается Электронной сопроводительной документацией (ЭСД) на транспортировку древесины и продукции ее переработки (пункт 4.2 Договора).

По товарным накладным № 1 от 01.02.2022, № 2 от 03.02.2022, № 3 от 05.02.2022, № 4 от 06.02.2022, № 5 от 19.02.2023, № 6 от 20.02.2023, № 7 от 04.03.2023, № 8 от 05.03.2023, № 9 от 18.03.2023, № 10 от 20.03.2023 истец поставил ответчику товар на сумму 980 002,90 руб.

Ответчиком в спорный период оплата за поставленный товар произведена частично платежными поручениями от 07.02.2022 №213 на сумму 100000 руб., от 08.02.2022 №221 на сумму 100000 руб., от 22.02.2022 № 350 на сумму 100 000 руб., от 02.03.2022 №449 на сумму 100000 руб., от 29.03.2022 №624 на сумму 60000 руб., от 30.03.2022 №638 на сумму 50000 руб., от 05.05.2022 №125 на сумму 100000 руб., от 12.05.2022 №757 на сумму 50000 руб., от 24.06.2022 №205 на сумму 50000 руб., от 26.08.2022 №682 на сумму 50000 руб.

Остаток задолженности по оплате поставленного товара составил 339 890,40 руб.

Истец 05.06.2023 вручил ответчику претензию, отсутствие оплаты по которой и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, начислив на отыскиваемую сумму проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в суд не представил, напротив, истцом в материалы дела представлен акт сверки, подписанный сторонами (л.д. 10).

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2022 по 05.12.2023 в сумме 39017,51 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, размер отыскиваемой неустойки соразмерен сумме долга, последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не приведено доводов и доказательств применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации касательно отсутствия виновных действия, связанных с неисполнением им обязательств по договору.

Проверив представленный расчет процентов, суд признает его верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с закрытого акционерного общества «Петронефть-Бийск», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Клепиково Усть-Пристанского района Алтайского края (ОГРНИП 304228519800043, ИНН <***>), 339890,40 руб. задолженности, 39017,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2022 по 05.12.2023, 10215 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова