Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А56-81148/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81148/2017
29 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Барион»;

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Планк»

о взыскании задолженности и процентов


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 08.08.2017

- от ответчика: не явился (извещен) 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Барион» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Планк» о взыскании задолженности по возврату суммы займа в размере 660 000 рублей, задолженности по оплате процентов за пользование суммой займа в размере 146 791,23 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 07.10.2017 до момента фактического исполнения обязательства, задолженности по оплате процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 163 000,10 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 07.10.2017 до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 396 рублей.

Определением от 21.11.2017 исковое заявление принято судом к производству.

22.11.2017 и 28.11.2017 от истца поступили дополнительные документы.

В судебном заседании 26.12.2017 представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №20/01-БПЛ от 20.01.2014.

Согласно п.1.1 договора, займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 660 000 рублей. Во исполнение данного условия, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 660 000 рублей по платежному поручению №9 от 20.01.2014.

Согласно п.1.5 договора займ предоставляется на один год.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного требования Истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным. Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению, в том числе суд удовлетворяет требование о взыскании процентов, начисляемых по дату исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планк» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барион» (ИНН <***>) задолженность в размере 660 000 рублей; проценты, начисленные на сумму займа за период с 22.01.2014 по 06.10.2017 в размере 146 791,23 рубль; проценты, начисленные на сумму займа за период с 07.10.2017 по день фактической оплаты суммы займа исходя из ставки шесть процентов годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2015 по 06.10.2017 в размере 163 000,10 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2017 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планк» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 396 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                Жбанов В.Б.