Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А23-2256/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-2256/2018
21 июня 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТС", 129336, <...>, комн. 298, ОГРН <***>, ИНН <***>, к закрытому акционерному обществу "Лесная деревня", 249091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 21 350 737 руб. 08 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 31.03.2018,

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 18.01.2018,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТС» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу "Лесная деревня" о взыскании задолженности по договору от 15.06.2017 №17/2017 за выполненные работы в сумме 21350737 руб. 08 коп.

В предварительном судебном заседании на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по согласованию с представителями истца и ответчика, ввиду отсутствия возражений относительно рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты выполненных работ.

Представитель ответчика наличие задолженности, размер задолженности не оспорил, возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

Исследовав материалы дела заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №17/2017, в соответствии с которым истец обязался выполнить строительно-монтажные работы по установке системы молниезащиты на жилых домах ,расположенных по адресу <...>, Медвежья поляна, д.1, корп.4.; по устройству дренажа, а также работы по благоустройству пруда и прилегающей территории, в т.ч очистка дня пруда от донных отложений, укрепление береговых откосов, обсыпка берега, планирование при прудовой территории, расположенного по адресу: Калужская область, город Малоярославец, ЖК "Лесная деревня", ул. Медвежья Поляна.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 21 870 737 руб. 08 коп., в том числе НДС 18% 3336214 руб. 13 коп.

Истцом принятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 28.10.2017, 30.06.2017, на сумму 21870737 руб. 08 коп., подписанными сторонами без замечаний.

Между тем ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены не в полном объеме, с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 520 000 руб. задолженность составила 21350737 руб. 08 коп.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Представленные истцом акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без замечаний по качеству, объемам, стоимости выполненных работ, подписи заказчика и подрядчика заверены печатью организаций.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спор по объему, стоимости и качеству работ между сторонами отсутствует, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (актами приемки выполненных работ, платежными поручениями), в том числе, актом сверки взаимных расчетов.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности перед истцом ответчик не представил, факт выполнения работ, размер задолженности не оспорил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

взыскать с закрытого акционерного общества «Лесная деревня» г.Малоярославец Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТС» г.Москва задолженность в размере 21 350 737 (двадцать один миллион триста пятьдесят тысяч семьсот тридцать семь) рублей 08 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 754 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТС» г.Москва из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья И.В. Чехачева