Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А40-246120/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 246120/19-154-2046
25 октября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 г. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309774633400777)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304463232000548)

о взыскании основного долга по договору поставки № 08 от 03.08.2015 в размере 4 481 263, 27 руб., расходов по госпошлине в размере 45406 руб.

В судебное заседание явились: от истца (заявителя): не явился, извещён; от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО3 (далее – Ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 08 от 03.08.2015 в размере 4 481 263, 27 руб., расходов по госпошлине в размере 45406 руб.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений истца и ответчика относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец и следует из материалов дела, 03.08.2015 ООО «Максимум и К» (Поставщик) и ИП ФИО3 (Покупатель) заключили договор поставки № 08 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2 Договора ассортимент, количество, цены, сроки, порядок и другие условия поставки согласовываются Сторонами по каждой отгрузке и оформляются заявкой Покупателя.

В соответствии с п. 4.1 Договора оплата Товара производится по согласованной цене указанной в накладных и счетах-фактурах в рублях, путем внесения денежных средств в кассу Поставщика или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента приемки товара. Цена товара, указанная в сопроводительных документах, включает стоимость упаковки, тары и НДС.

Как следует из материалов дела, ООО «Максимум и К» исполнило свои обязательства по поставке в полном объеме, поставив в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 1683 от 31.10.2018 г., № 1963 от 22.11.2018 г., № 2137 от 06.12.2018 г., № 2138 от 06.12.2018 г., № 112 от 24.01.2019 г., № 200 от 31.01.2019 г., № 201 от 31.01.2019 г., № 280 от 07.02.2019 г., № 413 от 21.02.2019 г., № 606 от 07.03.2019, подписанными сторонами, копии которых имеются в материалах дела.

Претензии по количеству и качеству поставляемой продукции ответчик к ООО «РНП» не предъявлял.

Однако до настоящего момента оплата поставленного товара Ответчиком не произведена.

Таким образом, как указывает истец, до настоящего времени за ИП ФИО3 имеется задолженность перед ООО «Максимум и К» по оплате поставленного и принятого товара в общем размере 4 481 263,27 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик признал факт наличия перед ООО «Максимум и К» указанной задолженности, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, подписанным сторонами и заверенным их печатями, копия которого имеется в материалах дела.

ООО «Максимум и К» 30.04.2019 в адрес Ответчика направлено претензионное письмо с предложением оплатить имеющуюся задолженность в указанном выше размере. Однако требования ООО «Максимум и К» исполнены в добровольном порядке не были.

06.05.2019 между ООО «Максимум и К» и ИП ФИО2 был заключен договор об уступке денежного требования № 030605/2019.

Согласно п. 1.1 данного Договора на сновании ст. 382 ГК РФ Прежний кредитор (ООО «Максимум и К») передает Новому кредитору (ИП ФИО2) денежные требования по взысканию с ИП ФИО3, именуемого далее «Должник», задолженности по договору поставки № 08 от 03.08.2015 года

Согласно п. 1.2 Договора общий размер требований составляет 4 481 263 , 27 руб. с учетом НДС.

Указанный договор уступки права требования является действующим.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований, изложенных в п. 2, 3 ст. 382, ст. 385 ГК РФ, ООО «Максимум и К» уведомило ИП ФИО3 о произведенной уступки права требования путем направления 03.09.2019 последнему уведомления (исх. № 15 от 06.05.2019) о произведенной уступки права требования и договора об уступке денежного требования (почтовая квитанция РПО № 11551638032810).

При этом договор поставки № 08 от 03.08.2015 г. не содержит запрета или ограничения уступки требования по денежному обязательству.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа

предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

В статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 481 263 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, отзыв на заявление не представил.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом вышеизложенного, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 454, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304463232000548) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309774633400777) задолженность по договору поставки № 08 от 03.08.2015 в размере 4 481 263 руб. 27 коп. и расходы по госпошлине в размере 45406 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

Электронная подпись действительна.

месячный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Судья: Д ата 29.03.2 019 10:49 :43 А.В. Полукаров

Кому выдана "Полукаров " Александр Викторович