Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А43-1627/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-1627/2018 г. Нижний Новгород «21» мая 2018 года Резолютивная часть решения объявлена «17» мая 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме «21» мая 2018 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-58), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ермак», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 150 000руб., При участии в заседании представителей: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился, в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Ермак» (далее - ответчик) о взыскании 97 713 руб. 00 коп. долг по оплате авторского вознаграждения по лицензионному договору № 0452/3376-РН от 30.01.2015 по состоянию за период с мая 2016 года по август 2017 года, 52 287руб. 00 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11.06.2016 по 11.09.2017. Определением от 12.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 09.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах, спор рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам. Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. Рассмотрев материалы дела суд установил следующее. Из документов, представленных в материалы дела, следует, что для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация - «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ ДЕЯТЕЛЕЙ КУЛЬТУРЫ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (ранее -общественная организация - Российское Авторское Общество (РАО)). РАО осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Уставом РАО, зарегистрированном в Министерстве юстиции РФ 30 сентября 1993 года. Из Устава РАО (пункты 1.1., 2.2., 2.2.1., 2.2.2., 2.2.4., 2.2.5., 2.2.6.) следует, что общество является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами ГК РФ, а в случае получения государственной аккредитации - аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах. Основным предметом деятельности общества помимо прочего названы: - управление на коллективной основе исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения; - осуществление права композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого произведения; - осуществление прав авторов на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений; - управление исключительными правами на любые обнародованные произведения в отношении публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю; доведение до всеобщего сведения произведений; - управление исключительными правами на любые обнародованные произведения при их воспроизведении в любой материальной форме. С 15.08.2013 в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия №1164 от 15.08.2013 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе №МК-01/13 от 23.08.2013, РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (ранее РАО осуществляло свою деятельность на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия №16 от 15.08.2008 и свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе №РОК-01/08 от 24.12.2008). Для достижения этих целей общество в пределах имеющихся полномочий заключает лицензионные договоры о предоставлении прав на соответствующие способы использования объектов авторских прав на условиях простой лицензии и собирает с пользователей предусмотренное договором вознаграждение, в установленных случаях общество заключает договоры о выплате вознаграждения и собирает вознаграждение по таким договорам (пункт 2.6.3. Устава). 30.01.2015 между истцом (общество) (ранее - ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО») и ответчиком (пользователь) заключен лицензионный договор № 0452/3376-РН (далее - договор, лицензионный договор) о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, согласно которому общество обязалось предоставлять пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещениях кафе "Доминион" и ресторана "Ермак" (владельцем которых является ответчик), расположенных по адресу: <...> Набережная озера Парковое - ресторан "Ермак"; <...> - кафе "Доминион". В соответствии с пунктом 2.1. лицензионного договора за право использования обнародованных произведений пользователь обязуется в течение года ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 5 922 рублей 00 копеек, за исключением выплаты вознаграждения в декабре. За предоставленное право, в декабре каждого календарного года, пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере 8 883 рублей 00 копеек. За отчетный период принимается месяц. Пунктом 2.2 лицензионного договора стороны установили, что сумма авторского вознаграждения перечисляется на расчетный счет общества ежемесячно не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода. Пунктом 2.4 договора стороны предусмотрели ответственность пользователя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по лицензионному договору в виде выплаты по письменному требованию общества пени в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из лицензионного договора в полном объеме. Не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, пользователь обязался представлять обществу отчет, составленный по форме, приведенной в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью лицензионного договора (пункт 2.5 договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, в том числе, по предоставлению отчета, пользователь по письменному требованию общества выплачивает штраф из расчета 100 рублей 00 копеек за каждый день просрочки (пункт 2.6. договора). Договор заключен на срок по 31.12.2015, однако в соответствии с пунктом 6.2 договора, договор автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия договора. В рамках заключенного лицензионного договора ответчик в период действия договора осуществлял использование обнародованных произведений, вместе с тем обязательства по оплате авторского вознаграждения, в сроки, установленные договором, надлежащим образом не исполнил. Сумма вознаграждения с 01.05.2016 по 31.08.2017 составила 97 713 руб. 00 коп. Задолженность ответчика перед истцом составила 97 713 руб. 00 коп. Пунктом 5.3 предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они должны разрешаться в Арбитражном суде Нижегородской области. В соответствии с частью 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения искусства, исполнения, фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). Интеллектуальные права на произведения искусства являются авторскими правами (статья 1255 ГК РФ). Авторские права распространяются как на произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в виде публичного исполнения, в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (части 3 и 4 статьи 1259 ГК РФ). Из статей 1226 и 1255 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые помимо прочего включают исключительное право. Исключительное право на произведение принадлежит автору. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом. Согласно пунктам 6-8 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности: - публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств, а также показ аудиовизуального произведения в месте, открытом для свободного посещения; - сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю; - сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции). Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда осуществление авторских и смежных прав в индивидуальном порядке затруднено или когда допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия соответствующих правообладателей, но с выплатой им вознаграждения, могут создаваться организации по управлению правами на коллективной основе. Основанием полномочий таких организаций являются договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключаемые такой организацией с правообладателями, а также договоры с другими организациями, в том числе иностранными, управляющими правами на коллективной основе. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сферах коллективного управления, указанных в части 1 статьи 1244 ГК РФ (в том числе деятельности по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции; деятельности по осуществлению прав композиторов - авторов музыкальных произведений на получение соответствующего вознаграждения за публичное исполнение произведений). Аккредитованная организация вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения как для тех правообладателей, с которыми у нее заключены договоры, так и без договоров (пункты 1 и 3 статьи 1244 ГК РФ). Аккредитованная организация вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация (пункт 5 статьи 1244 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами заключают с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой лицензии и собирают с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. Согласно статье 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По общему правилу к лицензионным договорам применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ). Собранные с пользователей деньги организации по управлению правами распределяют между правообладателями (часть 4 статьи 1243 ГК РФ). Сведения о правообладателях, о правах, переданных в управление, а также об объектах авторских и смежных прав, формируются в реестрах, которые должны предоставляться всем заинтересованным лицам. Организация по управлению правами размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя (часть 5 статьи 1243 ГК РФ). Пункт 13.7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснение относительно взыскания авторского вознаграждения по лицензионному договору, а именно: по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства. Как следует из материалов дела и подтверждается правовыми нормами, что истец является аккредитованной организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе. Исковые требования основаны как на лицензионном договоре, так и на уставной деятельности истца по защите авторских прав. Договор заключен в соответствии с требованиями законодательства и в спорный период действовал. Дополнений, изменений в договор стороны не вносили. В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт ненадлежащего исполнения пользователем обязательства по перечислению авторского вознаграждения установлен материалами дела. Доказательства оплаты долга в добровольном порядке суду не представлено. При изложенных обстоятельствах, требование истца взыскании с ответчика авторского вознаграждения заявлено обоснованно в сумме 97 713 руб. 00 коп. Истцом также заявлено требование о взыскании 52 287руб. 00 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11.06.2016 по 11.09.2017. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании указанного, требование заявителя в отношении взыскания с должника пени за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 2.4 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет пени проверен судом и признан обоснованным. Ходатайства о снижении неустойки (штрафа) ответчиком не заявлялось, поэтому в силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется. Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 97 713 руб. 00 коп. долга по оплате авторского вознаграждения по лицензионному договору № 0452/3376-РН от 30.01.2015 по состоянию за период с мая 2016 года по август 2017 года и 52 287руб. 00 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11.06.2016 по 11.09.2017. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 5 500 руб. 00 коп. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 816 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 119 от 14.02.2017, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. руководствуясь статьями 110, 112, 148, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ермак», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 150 000руб., в том числе 97 713 руб. 00 коп. долг по оплате авторского вознаграждения по лицензионному договору № 0452/3376-РН от 30.01.2015 по состоянию за период с мая 2016 года по август 2017 года, 52 287руб. 00 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11.06.2016 по 11.09.2017, а также 5 500 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Возвратить ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 816 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 119 от 14.02.2017. Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья Н.А. Логунова Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ООО "Российское Авторское Общество" РАО (подробнее)Ответчики:ООО "Ермак" (подробнее)Иные лица:ООО Ермак (подробнее)Судьи дела:Логунова Н.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По авторскому правуСудебная практика по применению норм ст. 1255, 1256 ГК РФ |