Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А68-13798/2021

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-13798/2021


Дата объявления резолютивной части решения 06 сентября 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Нестеренко С. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ул. Каминского, д. 31, литер А, г. Тула, Тульская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

к государственному унитарному предприятию Тульской области «Тулалес» ул. Щегловская засека, д. 36, г. Тула, Тульская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

третье лицо – ПАО «МРСК Центра и Приволжья»

о взыскании задолженности в сумме 3 276 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 пасп., доверен., диплом;

от ответчика – ФИО3 пасп., доверен., диплом;

от третьего лица – не явился, ув. надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к государственному унитарному предприятию Тульской области «Тулалес» о взыскании долга в сумме 3 276 рублей.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор на снабжение электрической энергией №7048028 от 24.12.2013. Указанный договор в спорный период (январь –май 2021 года) был расторгнут, в связи с обращением в адрес истца конкурсного управляющего ответчика и дальнейшим принятием решения о расторжении договора.

Само спорное взыскание производится за фактически отпущенную электроэнергию по точке поставки – артезианская скважина в пос. Дубна по прибору учета электроэнергии №978409.

Истец считает ГУП ТО «Тулалес» надлежащим ответчиком в связи с принадлежностью ему спорной артезианской скважины на основании акта проверки электрической мощности присоединенной в сети Тулэнерго от 14.02.1999 г., акта проверки электрической мощности присоединенной в сети Тулэнерго от 31.12.2004 г., акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 21.01.2005 г., актов по разграничению балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, в которых указана тип счетчика, место его установки и точка поставки электроэнергии. Иных документов, подтверждающих принадлежность спорной артезианской скважины ответчику, у истца не имеется.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что решением Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2012 по делу №А68-11869/2011 ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Договор на снабжение электрической энергией №7048028 от 24.12.2013 был расторгнут с 01.09.2016. Иные заключенные между истцом и ответчиком договоры на энергоснабжение также расторгнуты. Ответчик находится в процедуре конкурсного производства, электрическую энергию не потребляет, конкурсный управляющий находится в Рязани. Спорная точка поставки – артезианская скважина пос. Дубна ответчику не принадлежит.

Привлеченная к участию в деле сетевая организация ПАО «МРСК Центра и Приволжья» пояснения по иску не предоставила.

На запрос суда от администрации МО Дубенский район в материалы дела ответ, согласно которому у администрации отсутствует информация о собственнике артезианской скважины.

Судом установлено следующее:

Между истцом и ответчиком был заключен договор на снабжение электрической энергией №7048028 от 24.12.2013.

28.03.2016 конкурсный управляющий ГУП ТО «Тулалес» уведомил АО «ТНС энерго Тула» о том, что ГУП ТО «Тулалес» не осуществляет деятельность, не потребляет электроэнергию, в связи с чем конкурсный управляющий просит с 28.03.2016 расторгнуть договор на снабжение электрической энергией №7048028 от 24.12.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-5728/2020 от 11.03.2021 установлен факт расторжения договора на снабжение электрической энергией №7048028 от 24.12.2013 по состоянию на ноябрь 2016 г.

Истец пояснил, что спорное взыскание производится за фактически отпущенную электроэнергию в период январь-май 2021 года по точке - артезианская скважина в пос. Дубна, по прибору учета электрической энергии №978409.

В качестве правового обоснования взыскания истец сослался на ст. 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По мнению суда, истцом не доказан статус ответчика, как владельца спорной точки поставки – артезианской скважины в пос. Дубна.

Суд считает не убедительной ссылку истца на акт проверки электрической мощности присоединенной в сети Тулэнерго от 14.02.1999 г., акт проверки электрической мощности присоединенной в сети Тулэнерго от 31.12.2004 г., акт обследования состояния прибора учета от 21.01.2004г., акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 21.01.2005 г., акты по разграничению балансовой и эксплуатационной ответственности сторон от 05.11.2004г. В вышеназванных документах в качестве потребителя электроэнергии указан «Тульский опытный лесхоз». При этом ни истец, ни третье лицо не пояснили, каким образом указанные документы индивидуализируют точку поставки - артезианскую скважину в пос. Дубна.

Кроме того, судом установлено, что ГУ ТО «Тульский опытный лесхоз» (ОГРН <***>) исключен из ЕГРЮЛ 08.02.2008 г.

Таким образом, ни истец, ни сетевая организация не доказали статуса ответчика, как владельца спорной точки поставки.

Следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости электроэнергии в названной точке поставки.

С учетом изложенного, суд полностью отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, исходя из принятого по делу решения, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать полностью с отнесением на АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Стороны вправе обжаловать настоящее решение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.



Судья С.В. Нестеренко