Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А05-2451/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2451/2021
г. Архангельск
29 апреля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 29 апреля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Липониной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макогоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство внешнего управляющего ФИО1

о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства,

поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РостДорСтрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165650, Архангельская область, город Коряжма, проспект имени М.В. Ломоносова, дом 16, помещение 14),

при участии в судебном заседании: участника должника ФИО2,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2021 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – кредитор, заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РостДорСтрой» (далее – должник), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2021 (резолютивная часть от 09.04.2021), оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 (резолютивная часть от 03.06.2021), в отношении общества с ограниченной ответственностью «РостДорСтрой» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2021 (резолютивная часть от 22.11.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью «РостДорСтрой» введено внешнее управление; исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего ФИО1.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2021 внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью «РостДорСтрой» утвержден ФИО1.

Сообщение о введении процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.11.2021, сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 23.11.2021.

В Арбитражный суд Архангельской области 31.03.2022 поступило ходатайство внешнего управляющего ФИО1 (далее – внешний управляющий, заявитель) о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

К судебному заседанию внешний управляющий представил отчет, протокол собрания кредиторов от 22.03.2022 г., согласно которому отклонен план внешнего управления, принято решение обратиться в арбитражный суд о прекращении процедуры внешнего управления, признании должника несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании участник должника просил отказать в удовлетворении ходатайства, полагал, что имеется возможность восстановить платежеспособность должника.

Внешний управляющий, кредиторы, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, иных ходатайств или возражений не заявили, в материалы дела не направили, представители указанных лиц в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без их участия.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства подлежит удовлетворению с учетом нижеследующих обстоятельств.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 107 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Собрание кредиторов имеет право принять одно из решений:

об утверждении плана внешнего управления;

об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об отклонении плана внешнего управления. Указанное решение должно предусматривать срок созыва следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления, при этом срок созыва собрания кредиторов не может превышать два месяца с даты принятия указанного решения;

об отклонении плана внешнего управления и освобождении внешнего управляющего с указанием оснований для освобождения внешнего управляющего, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с одновременным выбором кандидатуры внешнего управляющего (указываются фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и утверждением дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего.

Пунктом 5 той же статьи предусмотрено, что в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что внешним управляющим разработан план внешнего управления. Собрание кредиторов 23.01.2022 года большинством голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, приняло решение об отклонении плана внешнего управления, представило замечания по плану.

После отклонения плана собранием от 23.01.2022 внешний управляющий пришел к выводу о нецелесообразности утверждения плана внешнего управления, поскольку дебиторы уклоняются от добровольного погашения задолженности, на принудительное взыскание объявлен мораторий, несмотря на заключенные договоры хозяйственная деятельность должником фактически не ведется.

Собранием кредиторов от 22.03.2022 принято решение об отклонении плана внешнего управления, обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры внешнего управления, признании должника несостоятельным (банкротом).

Статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определяет несостоятельность (банкротство) как признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 названного закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В настоящее время в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов второй очереди в сумме 1 200 377 руб., третьей очереди – 17 035 148 руб., в том числе 16 490 864 руб. основного долга.

У должника имеется движимое имущество балансовой стоимостью 531 166 руб., частично в нерабочем состоянии, дебиторская задолженность, часть которой подтверждена судебными актами. Учитывая введенный мораторий, принудительное исполнение судебных актов в настоящее время невозможно.

Поскольку должник имеет просроченную кредиторскую задолженность в размере более 18 млн. руб., которую неспособен погасить более трех месяцев, то он отвечает признаку банкротства юридического лица.

Участник должника, возражая против удовлетворения ходатайства о признании должника банкротом, полагает, что должник имеет действующие договоры, работа по которым начнется после мая 2022 года в связи с погодными условиями, крупнейший дебитор обещает оплатить задолженность до 31.05.2022. Вместе с тем, альтернативный проект плана внешнего управления участником должника не представлен, какие-либо расчеты, свидетельствующие о возможности погашения требований кредиторов за счет выручки от текущей деятельности с учетом необходимых на ведение такой деятельности расходов, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство внешнего управляющего и принимает решение о прекращении процедуры внешнего управления, признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве признание должника банкротом влечет открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, установленном статьей 45 названного закона.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 21.04.2017 по третьему вопросу повестки дня большинством голосов кредиторов принято решение определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий – Союз арбитражных управляющих «Созидание».

К дате судебного заседания названная саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1 и сведения о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, не установив несоответствия кандидатуры требованиям указанного закона и дополнительным требованиям, определенным собранием кредиторов, арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО1 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11435; адрес для направления корреспонденции: 167031, <...>).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. При этом размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

При подаче заявления о признании должника банкротом кредитором уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с должника в пользу правопреемника кредитора (определение от 23.11.2021).

При изготовлении мотивированного решения судом обнаружена опечатка в резолютивной части решения от 28.04.2022 года, не влияющая на существо судебного акта, которая состоит в том, что неверно указано лицо, в чью пользу взыскивается государственная пошлина, а также сумма государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным исправить опечатку, не влияющую на содержание и существо решение, при изготовлении мотивированного судебного акта, изложив резолютивную часть судебного акта в мотивированном решении с учётом исправления опечатки.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167, 168, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 124-129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «РостДорСтрой».

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «РостДорСтрой» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «РостДорСтрой» утвердить арбитражного управляющего ФИО1.

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему в месячный срок представить в арбитражный суд доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначить к судебному разбирательству на 25 октября 2022 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 201.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостДорСтрой» в пользу ФИО4 300 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


СудьяМ.В. Липонина