Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А68-2821/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-2821/2022

Резолютивная часть решения принята 20 мая 2022 года

Мотивированный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года в связи с поступлением апелляционной жадобы по делу № А68-2821/2022,

Арбитражный суд в составе судьи Чубаровой Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтеклоПрофМонтаж" ул. Волнянского, д. 3, литер А, пом. оф.1А, г. Тула, Тульская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" ул. Демонстрации, д. 46, пом. VI, г. Тула, Тульская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании долга в размере 106 750 руб. по договору поставки бетона №5 от 04.03.2021, неустойки за период с 02.06.2021 по 16.03.2022 в размере 34 984 руб. и далее из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с 17.03.2022, до момента фактической оплаты суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 252 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтеклоПрофМонтаж" (далее – ООО "СтеклоПрофМонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее - ООО "Экострой", ответчик) о взыскании долга в размере 106 750 руб. по договору поставки бетона №5 от 04.03.2021, неустойки за период с 02.06.2021 по 16.03.2022 в размере 34 984 руб. и далее из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с 17.03.2022, до момента фактической оплаты суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 252 руб.

Дело принято к рассмотрению в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение суда от 31.03.2022 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ООО "Экострой" заказной почтовой корреспонденцией по адресу <...>, пом. VI, и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, также информация по делу № А68-2821/2022, в том числе определение от 31.03.2022, размещены на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://www.tula.arbitr.ru/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) адресом (местом нахождения) ООО "Экострой" является ул. Демонстрации, д. 46, пом. VI, г. Тула, Тульская область. Сведений об изменении обществом адреса места нахождения в материалах дела не имеется.

В силу статьи 123, 228 АПК РФ стороны считаются надлежаще извещенным о рассмотрения дела.

Определением суда от 31.03.2022 ООО "Экострой" было предложено в срок до 21.04.2022 представить письменный мотивированный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Сторонам разъяснено право на предоставление в суд и направление друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 18.05.2022.

От ООО "Экострой" отзыв на иск не поступил.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали.

Решение арбитражного суда принято 20.05.2022 путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

17.06.2022 от ООО "Экострой" поступила апелляционная жалоба по делу № А68-2821/2022.

Как следует из искового заявления, в обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что во исполнение заключенного 04.03.2021 между ООО "СтеклоПрофМонтаж" (исполнитель) и ООО "Экострой" (покупатель) договора поставки бетона № 5 (далее - договор) ООО "СтеклоПрофМонтаж" поставило, а ООО "Экострой" приняло товар на общую сумму 126 750 руб., что подтверждается товарными накладными: № 12 от 26.02.2021 и № 13 от 05.03.2021, подписанными сторонами. Поставленный истцом товар ответчик оплатил частично в сумме 20 000 руб.

Претензия истца от 28.01.2022 была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что задолженность ООО "Экострой" перед ООО "СтеклоПрофМонтаж" за поставленный товар составляет 106 750 руб. (126 750 - 20 000) истец обратился с настоящим иском.

ООО "Экострой" отзыв на исковое заявление не представило.

Оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

04.03.2021 между ООО "СтеклоПрофМонтаж" (продавец) и ООО "Экострой" (покупатель) договора поставки бетона № 5 (далее - договор), согласно пункту 2.1 которого продавец обязуется поставлять партиями, а покупатель принимать и оплачивать бетонные смеси и/или растворы в количестве, ассортименте и но адресам, согласованным сторонами в спецификациях. Цены на поставляемую продукцию также определены в приложениях № 1 к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Возникшие между сторонами отношения по договору поставки № 5 от 04.03.2021 регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей отношения по договору купли-продажи, в том числе по договору поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 6.2 договора данный договор является сдельным по объему (единицей измерения считается один метр кубический) и оплата по нему производится с отсрочкой до 01.06.2021.

Из представленных материалов следует, что ООО "СтеклоПрофМонтаж" поставило ООО "Экострой" бетон на общую сумму 126 750 руб., что подтверждается товарными накладными № 12 от 26.02.2021 и № 13 от 05.03.2021, подписанными сторонами без замечаний.

Покупатель частично оплатил поставленный бетон в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением №929 от 30.12.2021.

Таким образом, сумма долга за поставленный товар составляет 106 750 000 руб., в связи с чем 28.01.2022 ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности перед истцом в размере 106 750 руб. ответчик не опроверг, доказательства перечисления истцу указанной суммы или возврата товара на сумму 106 750 руб. не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование ООО "СтеклоПрофМонтаж" о взыскании с ООО "Экострой" денежных средств в сумме 106 750 руб. является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец требует взыскания с ответчика неустойки в размере 34 984 руб. за период просрочки товара с 02.06.2021 по 16.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, независимо от формы основного обязательства.

При задержке покупателем сроков оплаты последний обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от полной стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки, исходя из суммы основного долга и размера 0,1% за период просрочки оплаты товара с 02.06.2021 по 16.03.2022. Согласно расчету истца размер пени составил 34 984 руб., что соответствует фактическим обстоятельствам по поставке товара и неоплате его ответчиком.

Расчет (размер) неустойки не оспорен ответчиком.

При изложенных обстоятельствах неустойка в сумме 34 984 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, иного ответчик не доказал.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, признает его обоснованным.

При изложенных обстоятельствах неустойка в сумме 34 984 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства. Требование в части неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 141 734 руб.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом требования истца должно быть продолжено взыскание с ООО "Экострой" в пользу ООО "СтеклоПрофМонтаж" неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы поставки за каждый день просрочки за период с 17.03.2022 по 31.03.2022, а последующее начисление неустойки на сумму долга должно производится с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 252 руб. (платежное поручение № 88 от 18.03.2022) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СтеклоПрофМонтаж" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экострой" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтеклоПрофМонтаж" ИНН (<***>) ОГРН (<***>): долг в размере 106 750 руб., неустойку за период с 02.06.2021 по 16.03.2022 в размере 34 984 руб., неустойку за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 с ее последующим начислением с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» из расчета одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ о неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 252 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.И. Чубарова