Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А46-10483/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10483/2022
23 ноября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пулатовым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>), об обязании не чинить препятствия в газификации,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 30.12.2021, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.11.2022, диплом, паспорт.

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Омскоблгаз» (далее - АО «Омскоблгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленоград» (далее - ООО «УК «Зеленоград», ответчик) об обязании ООО «УК «Зеленоград» не чинить препятствий АО «Омскоблгаз» по подключению домовладений, расположенных по адресам: <...> и дом 2 «А», в соответствии с Региональной программой газификации Омской области на 2021 - 2025 годы, утвержденной указом Губернатора Омской области от 01.12.2020 № 187, через распределительный газопровод: «Расширение сети газоснабжения поселка Омский, Омского района, Омской области, газоснабжение природным газом жилых домов по улице Синегорская, дом 21», шифр проекта 14-06/11-ПЗ, разработан обществом с ограниченной ответственностью ПК «Теплогаз».

В ходе судебного разбирательства, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд:

Обязать ООО «УК «Зеленоград» не чинить препятствий АО «Омскоблгаз» по подключению домовладений, расположенных по адресам: <...> и дом 2 «А», в соответствии с Региональной программой газификации Омской области на 2021 - 2025 годы, утвержденной указом Губернатора Омской области от 01.12.2020 № 187, через распределительный газопровод: «Расширение сети газоснабжения поселка Омский, Омского района, Омской области, газоснабжение природным газом жилых домов по улице Синегорская, дом 21», шифр проекта 14-06/11-ПЗ, разработан обществом с ограниченной ответственностью ПК «Теплогаз», выдать согласие на такое подключение.

В случае неисполнения ООО «УК «Зеленоград» решения суда в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу, согласие на подключение домовладений, расположенных по адресам: <...> и дом 2 «А», в соответствии с Региональной программой газификации Омской области на 2021- 2025 годы, утвержденной указом Губернатора Омской области от 01.12.2020 № 187, через распределительный газопровод: «Расширение сети газоснабжения поселка Омский, Омского района, Омской области, газоснабжение природным газом жилых домов по улице Синегорская, дом 21», шифр проекта 14-06/11-ПЗ, разработан обществом с ограниченной ответственностью ПК «Теплогаз», считать полученным.

Обратить решения суда к немедленному исполнению в целях исполнения региональной программы газификации Омской области на 2021 – 2025 годы, утвержденной указом Губернатора Омской области от 01.12.2020 № 187.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 8 Перечня поручений Президента Российской Федерации от 02.05.2021 Пр-753 Правительству Российской Федерации необходимо совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществом «Газпром» и иными газораспределительными организациями обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ не газифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правил № 1547).

Между АО «Омскоблгаз» и ООО «УК «Зеленоград» заключен договор № 1710/2015 от 27.04.2015 на техническое обслуживание, аварийно-диспетчерское обеспечение, и текущий ремонт газопровода.

Пунктом 2.11 данного договора стороны согласовали, что выдача технических условий на подключение объектов капитального строительства к объекту ООО «УК «Зеленоград» осуществляется в установленном законе порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, собственником объекта газораспределительной системы «Расширение сети газоснабжения поселка Омский, Омского района, Омской области, газоснабжение природным газом жилых домов по улице Синегорская, дом 21», шифр проекта 14-06/11-ПЗ, разработан обществом с ограниченной ответственностью ПК «Теплогаз» является ООО «УК «Зеленоград».

При этом ответчик не оказывает услуги по транспортировке газа и, таким образом, соответствует понятию «основной абонент», сформулированному в пункте 2 Правил подключения.

Как указывает истец, АО «Омскоблгаз» является исполнителем в рамках мероприятий догазификации, предусмотренных региональной программой газификации Омской области на 2021 - 2025 годы, утвержденной Указом Губернатора Омской области от 01.12.20 № 187 (далее - Программа газификации). Указом Губернатора Омской области от 22.12.2021 № 201 внесены изменения в указ № 187 (Программа дополнена положениями о проведении на территории Омской области догазификации и пообъектным планом-графиком догазификации).

К истцу в рамках программы газификации с заявками о заключении договоров о подключении в рамках догазификации домовладений обратились граждане, объекты которых расположены по адресам: <...>; <...>.

В силу пункта 48 Правил № 1547, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Руководствуясь пунктом 48 Правил № 1547, истец направил в адрес ответчика запрос в целях осуществления подключения заявителей.

Ответчик в письме на запрос истца указал условия, при которых ООО «УК «Зеленоград» согласно на подключение домовладений заявителей.

Полагая, что Правилами № 1547 не предусмотрены заявленные ответчиком условия, истец счел данный ответ как отказ основного абонента на выдачу согласия.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и как следствие подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение исковых требований истец представил в материалы заявки, подтверждающие волеизъявление на газификацию, поступившую в адрес истца от физические лиц.

Как указано выше, истец, в том числе, является исполнителем Программы Правительства Омской области «Региональной программы газификации Омской области на 2021 - 2025 годы», утвержденной Указом Губернатора Омской области от 01.12.2020 № 187.

Согласно разделу 8 Региональной программы от 01.12.2020 действие Программы направлено на потребителей, расположенных в Большереченском, Кормиловском, Любинском, Москаленском, Называевском, Одесском, Оконешниковском, Омском, Полтавском, Тарском, Черлакском и Шербакульском районах Омской области, в целях подготовки их к приему газа в обеспечение обязательств, предусмотренных Программой развития.

Поселок Омский Омского района Омской области включен в Программу социальной газификации, так как подпадает под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерации - источник газоснабжения, газопровод-источник находится в границах населенного пункта.

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 3 Положения № 1370).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Как указывает истец, и не оспаривалось ответчиком, газопровод ООО «УК «Зеленоград» обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

Отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Частью 3 статьи 27 Закона № 69-ФЗ, действующего с 22.06.2021, определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Судом не принимается во внимание довод ответчика со ссылкой на статью 35 Конституции Российской Федерации, статьи 209 и 304 ГК Российской Федерации о нарушении права собственности ООО «УК «Зеленоград» на газопровод.

По мнению суда, удовлетворение требований истца, исходя из предмета заявленных требований, не нарушает прав ответчика, поскольку газопровод не выбывает из владения ответчика.

Как указано выше, собственник газораспределительных сетей не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В силу действующего законодательства ответчик, как собственник газопровода, вправе обратится в регулирующий орган за установлением тарифа на транспортировку газа и тарифа на подключение.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически чинит препятствия истцу для реализации мероприятий по догазификации указанного объекта.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Уточняя заявленные требования АО «Омскоблгаз» просило обратить решение суда к немедленному исполнению, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в 10-дневный срок с даты принятия решения, согласие на подключение домовладения считать полученным.

При этом истец сослался на ограниченные сроки для догазификации, а несвоевременное выполнение мероприятий может привести к тому, что истец будет привлечен к ответственности за неисполнение обязательств, что будет являться значительным ущербом для истца. Кроме того, АО «Омскоблгаз» может быть привлечено к административной ответственности.

Однако суд не находит оснований для обращения решения к немедленному исполнению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 № 310-КГ15-15837 по делу № А68-11911/2013).

Следовательно, для удовлетворения заявления и обращения решения суда к немедленному исполнению должны иметь место особые обстоятельства, в силу которых замедление исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

В данном случае, по мнению суда, достаточных и надлежащих доказательств, неопровержимо свидетельствующих о необходимости обращения решения к немедленному исполнению, не представлено.

Указанные истцом в уточненном заявлении причины не относятся к особым обстоятельствам, влекущим невозможным исполнения решения после вступления его в законную силу.

Кроме того, установление срока на обжалование судебного акта представляет собой гарантию участникам процесса, позволяющую предполагать неисполнение судебного акта до его вступления в законную силу.

Обращение решения суда к немедленному исполнению до его вступления в законную силу приведет к фактическому исполнению судебного акта, не вступившего в законную силу, и может значительно затруднить в дальнейшем осуществление поворота исполнения решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования, как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и по существу не опровергнутые ответчиком, подлежат удовлетворению в части обязания ответчика не чинить препятствий истцу по подключению домовладений, расположенных по адресам: <...> и дом 2 «А», в соответствии с Региональной программой газификации Омской области на 2021 - 2025 годы, утвержденной указом Губернатора Омской области от 01.12.2020 № 187, через распределительный газопровод: «Расширение сети газоснабжения поселка Омский, Омского района, Омской области, газоснабжение природным газом жилых домов по улице Синегорская, дом 21», шифр проекта 14-06/11-ПЗ, разработан обществом с ограниченной ответственностью ПК «Теплогаз», выдать согласие на такое подключение, а также в случае неисполнения ответчиком решения суда в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу, согласие на подключение домовладений, расположенных по адресам: <...> и дом 2 «А», в соответствии с Региональной программой газификации Омской области на 2021- 2025 годы, утвержденной указом Губернатора Омской области от 01.12.2020 № 187, через распределительный газопровод: «Расширение сети газоснабжения поселка Омский, Омского района, Омской области, газоснабжение природным газом жилых домов по улице Синегорская, дом 21», шифр проекта 14-06/11-ПЗ, разработан обществом с ограниченной ответственностью ПК «Теплогаз», считать полученным.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с 6 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) не чинить препятствий акционерному обществу «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по подключению домовладений, расположенных по адресам: <...> и дом 2 «А», в соответствии с Региональной программой газификации Омской области на 2021 - 2025 годы, утвержденной указом Губернатора Омской области от 01.12.2020 № 187, через распределительный газопровод: «Расширение сети газоснабжения поселка Омский, Омского района, Омской области, газоснабжение природным газом жилых домов по улице Синегорская, дом 21», шифр проекта 14-06/11-ПЗ, разработан обществом с ограниченной ответственностью ПК «Теплогаз», выдать согласие на такое подключение.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) решения суда в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу, согласие на подключение домовладений, расположенных по адресам: <...> и дом 2 «А», в соответствии с Региональной программой газификации Омской области на 2021- 2025 годы, утвержденной указом Губернатора Омской области от 01.12.2020 № 187, через распределительный газопровод: «Расширение сети газоснабжения поселка Омский, Омского района, Омской области, газоснабжение природным газом жилых домов по улице Синегорская, дом 21», шифр проекта 14-06/11-ПЗ, разработан обществом с ограниченной ответственностью ПК «Теплогаз», считать полученным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу в пользу акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.С. Ляпустина