Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А60-63393/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А60-63393/2023
15 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидюк С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-63393/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фотофикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр аффинажа и рекуперации драгоценных металлов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 22.12.2023, диплом,

установил:


ООО «Фотофикс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «УЦАР» (ответчик) о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение с изображением города Волгограда в районе жилого комплекса «Волжские паруса» и реки Волги с высоты, размещенное на странице в социальной сети «В Контакте» в сети Интернет по адресу: https:vk.com/affinaj_ru.

Определением суда от 24.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 30.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 01.03.2024.

В арбитражный суд 26.02.2024 поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела CD-диска с фотографическим произведением. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено на основании статей 64-68 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на исковое заявление, содержащий в себе ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2.

Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2 принято судом к рассмотрению.

Определением от 02.03.2024 судебное разбирательство назначено на 11.04.2024.

От истца 21.03.2024 поступили возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, который приобщен к материалам дела на основании статей 64-68 АПК РФ.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании признал факт размещения спорного фотографического произведения на странице в социальной сети «Вконтакте», заявил о снижении размера взыскиваемой компенсации до минимального размера; кроме того, представитель ответчика не поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, попросил данное ходатайство не рассматривать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

На странице в социальной сети «ВКонтакте» в сети Интернет по адресу: https://vk.соm/affmai.ru была размещена фотография с изображением города Волгограда в районе жилого комплекса «Волжские паруса» и реки Волги с высоты.

Неправомерное использование фотографического произведения на странице в социальной сети «ВКонтакте» в сети Интернет по адресу: https://vk.com/affinai.ru подтверждается прилагаемым протоколом от 29.09.2023 № 1695977328737 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС». На страницах 10-11 протокола, приложение № 3.1, зафиксировано неправомерное использование указанного фотографического произведения.

Размещение указанного фотографического произведения в социальной сети «ВКонтакте» в сети Интернет по адресу: https://vk.com/affinai.ru ООО «УЦАР» подтверждается прилагаемыми скриншотами, в соответствии с которыми публикация сделана на странице группы «Центр приёма катализаторов УЦАР».

Автором фотографического произведения является Волхонский Алексей Алексеевич (город Волгоград), что подтверждается актом осмотра файла от 16.02.2023, согласно которому представителями истца был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного использованного ответчиком на странице сайта в социальной сети «ВКонтакте», в формате jpg, являющимся полноразмерным экземпляром с именем файла IMG_9492.jpg, с разрешением 3994x2663 пикселей.

Между ФИО3 (учредитель управления) и ООО «Фотофикс» (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами от 28.11.2022 № 28_11_Б, по условиям которого (пункт 1.1.) учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, определенный настоящим договором, в доверительное управление исключительные права на фотографические произведения, созданные учредителем управления, (далее - «произведения»), а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этими произведениями.

В соответствии с пунктом 2.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 1 (одного) года, а в части расчётов между сторонами - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Доказательства прекращения или расторжения договора доверительного управления исключительными правами от 28.11.2022 № 28_11_Б в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 3.3.3 договора доверительный управляющий обязуется обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на переданные произведения, принимать меры по защите прав на них.


Сторонами подписано приложение от 06.02.2023 № 2 к указанному договору, согласно которому учредитель управления осуществил передачу доверительному управляющему в доверительное управление исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

Ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения его исключительных прав, которые выразились в воспроизведении произведения путем его записи в ЭВМ, доведении до всеобщего сведения и переработки фотографии с изображением города Волгограда в районе жилого комплекса «Волжские паруса» и реки Волги с высоты, размещенной в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: https://vk.com/affinai.ru, ООО «Фотофикс» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1300 ГК, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором фотографического произведения является Волхонский Алексей Алексеевич (город Волгоград), что подтверждается актом осмотра файла от 16.02.2023, согласно которому представителями истца был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного использованного ответчиком на странице сайта в социальной сети «ВКонтакте», в формате jpg, являющимся полноразмерным экземпляром с именем файла IMG_9492.jpg, с разрешением 3994x2663 пикселей.

Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере).

Таким образом, представленное доказательство подтверждает авторство ФИО3 на спорное фото.

В пунктах 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

На основании пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 9, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), переработка.

В силу пункта 89 постановления от 23.04.2019 № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 56 постановления от 23.04.2019 № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

По мнению суда, в рассматриваемом случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что действия лица, опубликовавшего фото на спорном сайте, направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях иллюстрации деятельности ответчика.

Как следствие, взыскание с нарушителя компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, переработку, образующие в данном конкретном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 постановления от 23.04.2019 № 10.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено одно нарушение авторских прав на спорное фото способами, указанными выше.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать компенсацию в сумме 90 000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографию с изображением города Волгограда в районе жилого комплекса «Волжские паруса» и реки Волги с высоты, допущенное путем переработки, воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Возражая против иска, ответчик признал факт размещения спорого фотографического произведения на странице в социальной сети «Вконтакте», владельцем которой является, однако, заявил о чрезмерности размера взыскиваемой компенсации, указав, что с учетом единой экономической цели размещения фотоизображения на странице сети «Вконтакте» возможно начисление лишь за одно нарушение, привел доводы о наличии оснований для снижения компенсации до минимального размера 10 000 руб. в виду характера допущенного нарушения, однократности нарушения.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства нарушения, отсутствие признаков систематичности, учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств того, что нарушение авторских прав на фотографические произведения носит грубый характер, является существенной частью деятельности ответчика, в то же время, учитывая статус ответчика как коммерческой организации, использование им фотографического произведения в коммерческих целях, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, а также того, что взыскании компенсации не должно приводить к неосновательному обогащению истца, суд полагает возможным определить компенсацию в размере 10 000 руб.

Компенсация в указанном размере, по мнению суда, является адекватной, соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, в общей сумме 10 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе на ответчика в сумме 400 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:


иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр аффинажа и рекуперации драгоценных металлов» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фотофикс» (ИНН <***>) 10 000 руб. компенсации, а также 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.А. Соловьева



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Фотофикс" (ИНН: 3444278564) (подробнее)

Ответчики:

ООО "УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР АФФИНАЖА И РЕКУПЕРАЦИИ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ" (ИНН: 6670457403) (подробнее)

Судьи дела:

Соловьева О.А. (судья) (подробнее)