Решение от 10 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-270525/25-85-1786
г. Москва
11 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К.А. Лыткиной (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кретовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ИНМАРКО-ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ПРОСПЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № ИТ/04-11768 от 23.01.2019 г. в размере 71 161,41 руб., неустойки в размере 4 487, 68 руб.

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 4 487,68 руб. по состоянию на 03.10.2025 г. по договору поставки от 23.01.2019 № ИТ/04-11768 (с учетом принятого судом протокольным определением суда от 02.03.2026 г. уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 24.10.2025г. в соответствии с частью 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Федоровой Д.Н. на судью Лыткину К.А.

Исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ.

Определением от 30.12.2025 г. суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ.

Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв в материалы дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО "ИНМАРКО-ТРЕЙД" (поставщик, истец) и ООО "ИНМАРКО-ТРЕЙД" (покупатель, ответчик) заключен договор поставки от 23.01.2019 № ИТ/04-11768, согласно п. 1.1 договора поставщик осуществляет поставку продукции для покупателя, а ответчик обязуется принять товар и оплатить его.

В период с 09.07.2025 г. по 12.07.2025г. истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 71 161 (семьдесят одна тысяча сто шестьдесят один) руб. 41 коп., при этом ответчик оплату поставленной продукции не произвел.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных, печатью организации. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

29.08.2025г. ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа. Указанное послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно расчету истца задолженность на момент обращения с иском в суд составляла 71 161,41 руб.

Из представленных истцом в ходе производства по делу доказательств следует, что ответчик в ходе производства по делу погасил задолженность в части основного долга, что послужило основанием для заявления истцом ходатайства об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как указано в абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

В данном случае истец реализовал право на уменьшение размера исковых требований, предусмотренное законом.

Протокольным определением от 02.03.2026 уменьшение размера исковых требований до 4 487,68 руб. (неустойки) принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежит рассмотрению требование о взыскании неустойки в размере 4 487,68 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 договора, за нарушение сроков оплаты полученного товара ответчиком должна быть уплачена неустойка в размере 0,09 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Размер начисленной неустойки на 03.10.2025 г. составляет 4 487 руб. 68 коп. Расчет проверен судом, признан правомерным.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОСПЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ИНМАРКО-ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 4 487,68 руб., расходы по государственной пошлине в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.А. Лыткина