Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А41-44697/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-44697/2017

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2017

Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-44697/17

по иску ООО "ЕВРОЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МОТОРОИЛ" (ИНН 7722345423, ОГРН 5157746028215)

о взыскании 16 087 184,55 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.11.2014, ФИО3 по доверенности от 08.08.2017 № 70

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 22.06.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОЛОГИСТИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МОТОРОИЛ" (далее – ответчик) о взыскании 11 633 895,04 рублей задолженности и 3 386 052,25 рублей неустойки по договору поставки от 24.11.2015 № 101 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик завил о признании иска в части основного долга, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

В доверенности от 22.06.2017 не оговорено право представителя ответчика ФИО4 на признание иска, в связи с чем, признание иска ответчиком не принимается судом.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Во исполнение заключенного между сторонами договора поставки от 24.11.2015 № 101 истец (поставщик) передал, а ответчик (покупатель) по товарным накладным в период с 16.01.2017 по 23.03.2017 принял товар на общую сумму 14 182 193,78 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

Цена товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В нарушение пункта 3.3 договора ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 13 999 252,04 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.05.2017 № 158 об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На дату рассмотрения иска ответчик частично погасил задолженность, неоплаченной осталась сумма в размере 11 633 895,04 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017-04.09.2017, подписанным ответчиком.

Нарушение ответчиком срока оплаты продукции повлекло для него наступление ответственности, предусмотренной пунктом 4.2 договора в виде уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день задержки оплаты, что за период с 16.02.2017 по 28.07.2017 составляет 3 386 052,25 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Исследовав условия договора, а также действительные взаимоотношения сторон, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств соответствия степени неблагоприятных последствий, наступивших для истца вследствие нарушения ответчиком срока оплаты товара, сумме начисленной неустойки, а также учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 2 500 000 рублей. При этом суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам разумности и справедливости и определен с учетом баланса интересов обеих сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МОТОРОИЛ" в пользу ООО "ЕВРОЛОГИСТИК" 11 633 895,04 рублей задолженности, 2 500 000 рублей неустойки, 98 100 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "ЕВРОЛОГИСТИК" из федерального бюджета 5 336 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.06.2017 № 1193.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова