Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А62-11469/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.04.2019 Дело № А62-11469/2018

Резолютивная часть решения оглашена 11.04.2019

Полный текст решения изготовлен 16.04.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Фирма Подий" (ОГРН <***> ; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецЛифтЗапчасть" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Смолтрейд»,

о взыскании задолженности по договору №12 от 12.08.2015 в размере 2 130 000,00 рублей, неустойки, начисленной с 01.09.2018 по дату фактического исполнения решения суда,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Подий" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецЛифтЗапчасть" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору №09-2018 от 28.02.2018 в размере 2 130 000,00 рублей, неустойки за период с 01.09.2018 по 22.01.2019 в размере 63 331,03 рублей, неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Смолтрейд».

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по договору №09-2018 от 28.02.2018 в размере 2 130 000,00 рублей, неустойку за период с 01.09.2018 по 11.04.2019 в размере 99 059,59 рублей, неустойку по дату фактического исполнения обязательства

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом, ответчиком и третьим лицом заключен договор перевода долга №09-2018 от 28.12.2018 по условиям которого ответчик принял на себя долг третьего лица перед истцом в размере 2 130 000,00 рублей, образовавшийся у третьего лица в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара поставленного истцом по договору №12 от 12.08.2015.

Указывает на то, что ответчиком обязательства по оплате переведенного долга в установленный договором перевода долга срок не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

В обоснование заявленных возражений ссылается на то, что договор перевода долга содержит отлагательное условие в п. 1.3., которым стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от наступления конкретного обстоятельства, а именно в течение 10 дней от момента подписания договора купли-продажи 1-комнатной квартиры под условным номером 28 в осях 1-5, Г-Е на 3 этаже, общей проектной площадью 73,61 кв.м. в черновой отделке, расположенной в строящемся 23-этажном жилом доме со встроенными нежилыми посещениями жилого комплекса по пл. Речников г. Чебоксары.

Указывает на то, что заключая сделку стороны установили срок, в течение которого условие имеет силу, а конкретно должны быть уплачены денежные средства. Истечение срока в указанном случае означает, что условие не наступило и сделка утратила силу, так и не создав для сторон никаких прав и обязанностей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Отзыв на исковое заявление, а также возражения относительно заявленных требований, не представил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Подий" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Смолтрейд», (покупатель) заключен договор №12 от 12.08.2015 (далее – договор) по условиям которого поставщик обязан поставлять, а покупатель принимать и оплачивать кабельную продукцию (товар) на условиях предусмотренных спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями в течение срока действия договора. Наименование товара в конкретной партии, его количество, ассортимент, стоимость, сроки поставки отдельной партии товара согласовываются сторонами в спецификациях на каждую партию товара.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена товара согласовывается сторонами в спецификациях по каждой отдельной партии товара.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поставщик обязан поставить товар покупателю в срок указанный в отдельной спецификации.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что платежи по договору производятся покупателем следующим образом по каждой поставке: банковским переводом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 65 календарных дней с даты поставки.

Иные формы и сроки расчетов между сторонами могут быть определены дополнительным соглашением сторон и оговорены в спецификациях (п. 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент подписания товарной накладной.

Спецификацией №1 от 12.08.2015, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора истцом и третьим лицом согласована поставка следующего товара: провод ПУВПГ 6х0,5 ТУ 3551-004-17512508-2001 ТР ТС 004/2011, провод ПУВПГ 6х0,75 ТУ 3551-004-17512508-2001 ТР ТС 004/2011, провод ПУВПГ 18х0,75 ТУ 3551-004-17512508-2001 ТР ТС 004/2011, провод ПУВПГ 18х0,5 ТУ 3551-004-17512508-2001 ТР ТС 004/2011, кабель КПЛ 18х0,75 ТУ 3548-003-17512508-96, кабель КПЛ 6х0,75 ТУ 3548-003-17512508-96, кабель КПЛК и КПЛКУ ТУ 3548-006-17512508-2004, кабель КПЛК 18х0,75+(2х0,5)э ТУ 3548-006-17512508-2004, кабель КПЛм 6х0,75 ТУ3548-003-1751508-96, кабель КПЛм 18х0,75 ТУ3548-003-1751508-96 на общую сумму 100 030 682,70 рублей.

Спецификацией предусмотрен срок поставки до 31.12.2015 г.

Условия поставки: FCA-г. Москва согласно Инкотермс – 2000.

Согласованы следующие условия оплаты: в течение 65 календарных дней с даты поставки.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015 года, а в части принятых, но не исполненных обязательств – до полного их исполнения.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки.

В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара. Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор поставки считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора в адрес третьего лица поставлен товар, указанный в спецификации на сумму на сумму 39 118 822,91.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными: №745 от 14.08.2015, №753 от 18.08.2015, №765 от 20.08.2015, №773 от 21.08.2015, №783 от 25.08.2015, №797 от 27.08.2015, №820 от 01.09.2015, №824 от 03.09.2015, №842 от 07.09.2015, №868 от 11.09.2015, №902 от 18.09.2018, №909 от 22.09.2015,№912 от 22.09.2015, №919 от 24.09.2015, №935 от 28.09.2015, №962 от 02.10.2015, №1031 от 20.10.2015, №1045 от 22.10.2015, №1092 от 02.11.2015, №1107 от 05.11.2015.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Указанные документы подписаны представителем третьего лица без замечаний и возражений.

Третьим лицом возражений относительно количества и качества поставленного по указанным товарным накладным в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по поставке товара в рамках договора исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что платежи по договору производятся покупателем следующим образом по каждой поставке: банковским переводом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 65 календарных дней с даты поставки.

Спецификацией №1, являющейся неотъемлемой частью договора, согласованы следующие условия оплаты: в течение 65 календарных дней с даты поставки.

Третьим лицом обязательства по оплате поставленного товара исполнено частично, на сумму 36 988 822,91 рублей.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В связи с ненадлежащим выполнение третьим лицом обязательств по оплате поставленного товара у третьего лица перед истцом образовалась задолженность в размере 2 130 000,00 рублей.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «СмолТрейд» (должник), обществом с ограниченной ответственностью «СпецЛифтЗапчасть» (новый должник) и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Подий» (кредитор) заключен договор перевода долга №09-2018 (далее - договор) по условиям которого стороны констатируют, что на дату подписания договора должник имеет перед кредитором задолженность по поставленным товарам по договору №12 от 12.08.2015 на сумму 2 130 000,00 рублей.

Стороны пришли к соглашению о том, что по настоящему договору должник перевел, а новый должник принял на себя долг должника перед кредитором в размере 2 130 000,00 рублей по договору №12 от 12.08.2015.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, оплата товара новым должником осуществляется банковским переводом путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора в течение 10 дней от момента подписания договора купли-продажи1-комнатной квартиры под условным номером 28 в осях 1-5, Г-Е на 3 этаже, общей проектной площадью 73,61 кв.м. (включая площадь балконов с коэффициентом 0,3 и лоджий с коэффициентом 0,5) в черновой отделке, расположенной в строящемся 23-этажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями жилого комплекса на пл. Речников г. Чебоксары. Оплата товара новым должником должна быть произведена не позднее 01 сентября 2018 года.

В соответствии с пунктом 1.4. договора кредитор дает согласие на перевод должником своего долга на нового должника в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В результате перевода долга должник полностью выбывает из обязательств, связывающих его и кредитора по договору, указанному в п. 1.1. в сумме передаваемого требования.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что договор перевода долга носит возмездный характер. В результате перевода долга задолженность нового должника перед должником уменьшается на сумму переведенного долга 2 130 000,00 российских рублей на дату перевода денежных средств на расчетный счет кредитора. Должник и новый должник обязуются в день перевода денежных средств на расчетный счет кредитора заключить соглашение о зачете встречных требований.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Перевод долга предполагает сохранение прежнего обязательства, в котором меняется лишь обязанная сторона. Целью перевода долга является освобождение старого должника от обязательства с одновременным его возложением на нового при сохранении прав кредитора. При этом обязательство должно быть перенесено во всей своей юридической целостности, с сохранением обеспечений и возражений, которые могут быть связаны с долгом.

Содержание обязательства первоначального должника, из которого возник долг, является существенным условием договора и указывается сторонами в соглашении о переводе долга.

Пунктом 1 статьи 392.1 ГК РФ установлено, что кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснений указанных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума N 54), по смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (далее - привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (далее - кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность. Если кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре от первоначального должника (статья 308.3 ГК РФ), в случае кумулятивного перевода долга кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре и от нового должника.

Если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства (пункт 1 статьи 322, статья 391 ГК РФ) (пункт 27 постановления Пленума N 54).

Договор о переводе долга подписан сторонами, подписи лиц удостоверены печатями обществ, его форма соблюдена, договор содержит сведения о обязательства первоначального должника, из которого возник долг.

Судом установлено, что перевод долга ответчиком на третье лицо осуществлен по соглашению между этими лицами и с согласия кредитора, то есть при отсутствии возражений всех его участников, также договором предусмотрено, что должник полностью выбывает из обязательств, связывающих его и кредитора в сумме переведенного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате поставленного в рамках договора №12 от 12.08.2015 товара в размере 2 130 000,00 рублей возложена на ответчика.

Ответчик в обоснование заявленных возражений указывает на то, что договор перевода долга содержит отлагательное условие в п. 1.3., которым стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от наступления конкретного обстоятельства, а именно момента подписания договора купли-продажи 1-комнатной квартиры под условным номером 28 в осях 1-5, Г-Е на 3 этаже, общей проектной площадью 73,61 кв.м. в черновой отделке, расположенной в строящемся 23-этажном жилом доме со встроенными нежилыми посещениями жилого комплекса по пл. Речников г. Чебоксары.

Указывает на то, что заключая сделку стороны установили срок, в течение которого условие имеет силу, а конкретно должны быть уплачены денежные средства. Истечение срока в указанном случае означает, что условие не наступило и сделка утратила силу, так и не создав для сторон никаких прав и обязанностей.

Суд, рассмотрев указанный довод считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании пункта 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Как следует из пункта 1.3. договора стороны предусмотрели, что оплата новым должником осуществляется банковским переводом путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора в течение 10 дней от момента подписания договора купли-продажи1-комнатной квартиры под условным номером 28 в осях 1-5, Г-Е на 3 этаже, общей проектной площадью 73,61 кв.м. (включая площадь балконов с коэффициентом 0,3 и лоджий с коэффициентом 0,5) в черновой отделке, расположенной в строящемся 23-этажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями жилого комплекса на пл. Речников г. Чебоксары. Оплата товара новым должником должна быть произведена не позднее 01 сентября 2018 года.

Таким образом, из условий договора следует, что стороны согласовали срок оплаты в течение 10 дней от момента подписания договора купли-продажи1-комнатной квартиры, но не позднее 01 сентября 2018 года, то есть не зависимости от наступления условия по подписанию договора-купли продажи обязательства нового должника перед кредитором должны быть исполнены до 01 сентября 2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность ответчика по оплате поставленного товара на основании договора перевода наступило и должно было быть исполнено ответчиком не позднее 01 сентября 2018 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком обратного суду не представлено, руководствуясь статьями 391,486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 130 000,00 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 01.09.2018 по 11.04.2019 в размере 99 059,59 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора перевода долга за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор перевода долга №09-2018 от 28.02.2018 положений о начислении неустойки не содержит.

Как следует из указанного истцом в исковом заявлении правового обоснования и представленного расчет, истцом фактически заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не неустойки.

Согласно части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Таким образом, суд квалифицирует требование истца как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом с применением ключевых ставок, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующий период.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и установлено, что период просрочки исходя из условий договора и положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен не верно, 01 сентября 2018 является выходным днем, в связи с чем, последним днем оплаты обязательства считается 3 сентября 2018 года.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 04.09.2018.

В связи с чем, с учетом корректировки судом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца за период с 04.09.2018 по 11.04.2019 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 790,34 рублей.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 269,25 рублей удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 2 130 000,00 рублей начиная с 12.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до вынесения решения ответчиком не исполнено, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства не противоречит закону.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при обращении в арбитражный суд с настоящим иском, была оплачена государственная пошлина в размере 38 602,00 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №584 от 04.12.2018.

Истцом исковые требования были уточнены, с учетом уточнений цена иска составляет 2 229 059,59 рублей.

С учетом положений пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 229 059,59 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 34 145,00 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, государственная пошлина в размере 4 457,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судом исковые требования удовлетворены частично на сумму 2 227 790,34 рублей, что составляет 99,94% от цены иска (2 227 790,34 /2 229 059,59).

Таким образом, государственная пошлина в размере 34 124,51 рублей (34 145,00 *99,94%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 20,49 рублей перераспределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецЛифтЗапчасть" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Подий" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 227 790,34 рублей, в том числе: 2 130 000,00 рублей основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.09.2018 по 11.04.2019 в размере 97 790,34 рублей, а также 34 124,51 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, производить на сумму долга 2 130 000,00 рубле, начиная с 12.04.2019 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Подий" (ОГРН <***> ; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 457,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №584 от 04.12.2018, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова