Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А70-12346/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12346/2018
г. Тюмень
12 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление Закрытого акционерного общества «ЮТэйр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные Энергетические Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 985 960 рублей 55 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 01.11.2017 № 36-55/17,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Закрытое акционерное общество «ЮТэйр» (далее – истец, ЗАО «ЮТэйр») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные Энергетические Системы» (далее – ответчик, ООО «Современные Энергетические Системы») о взыскании задолженности по возврату авансового платежа в размере 4 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 960,55 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил в части взыскания процентов, просит взыскать проценты за период с 19.05.2018 по 31.07.2018 в размере 70 553,42 рублей.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял данное изменение иска как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

О дате и месте судебного заседания общество уведомлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ путем направления ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц, а также по адресам указанными самим ответчиком при заключении договора.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовым уведомлением организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской области о возврате направленной ответчику копии судебного акта, в связи с тем, что адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Кроме того, определения суда о назначенных судебных заседаниях размещены в сети Интернет на информационном ресурсе - Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru.).

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о дате и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Современные Энергетические Системы».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2017 между ООО «Современные Энергетические Системы» (продавец) и ЗАО «ЮТэйр» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 091/12-17 (далее – договор) на поставку авиационных двигателей Д-36 серии 1 в количестве 2 штук.

Условия поставки: самовывоз двигателей со склада продавца в г. Москве (п.3.1).

Срок поставки двигателей на склад продавца составляет не более 30 календарных дней со дня внесения предоплаты на счет продавца (п. 3.2).

Согласно п. 2.1, общая стоимость составляет 402 00000 рублей.

В соответствии с п. 4.1, оплата покупателем общей стоимости авиадвигателей производится следующим образом:

- 20% стоимости договора в течение 5 банковских дней после подписания сторонами договора;

- 80% стоимости договора после осмотра двигателей специалистами покупателя на складе продавца в г. Москве и получения положительного заключения по техническому акту.

В соответствии с п. 2.1 договора и выставленным счетом на оплату от 15.12.2017 № 091/1, ЗАО «ЮТэйр» произвело оплату аванса в размере 8040000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.12.2017 № 4287.

Ввиду просрочки исполнения обязательств по поставке авиадвигателей, ООО «Современные Энергетические Системы» был частично возвращен уплаченный ЗАО «ЮТэйр» авансовый платеж в сумму 3240000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 05.02.2018 № 13, от 07.02.2018 № 14.

В связи с продолжающейся просрочкой исполнения обязательств по поставке авиадвигателей, сторонами было подписано соглашение о расторжении договора от 07.05.2018, согласно которому ООО «Современные Энергетические Системы» обязуется в срок до 18.05.2018 возвратить уплаченный авансовый платеж в размере 4800000 рублей.

В связи с невозвратом авансового платежа, истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился в адрес ответчика с претензией от 14.06.2018 № 36-2280/18 о возврате денежных средств, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Пунктами 3 и 4 ст. 487 ГК РФ закреплено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В рассматриваемой ситуации факт предварительной оплаты товара в пользу ответчика подтвержден представленными суду платежным документом.

Доказательств возврата уплаченного аванса на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии настоящего судебного акта.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма в размере 4800000 рублей подтверждается достаточной совокупностью относимых, достоверных и допустимых доказательств, обоснована и подлежит взысканию с ответчика.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2018 по 31.07.2018 в размере 70553,42 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату ранее перечисленного аванса установлен судом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, указанное требование подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные Энергетические Системы» в пользу Закрытого акционерного общества «ЮТэйр» сумму основного долга в размере 4800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70553,42 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 47353 рубля.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «ЮТэйр» из федерального бюджета госпошлину в размере 577 рублей.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.