Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А68-1947/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-1947/2021

Резолютивная часть решения принята 18 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года

Арбитражный суд Тульской области, в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Бардиной Д.А.,

рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО Торговый дом «Нерудный» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 020 000 руб.,

в заседании участвовали: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО Торговый дом «Нерудный» о взыскании долга в размере 1 020 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв и доказательства погашения долга не представил суду.

Изучив материалы дела, суд установил, что 13.08.2019 между ПАО «Ростелеком» (истец, исполнитель) и ООО Торговый дом «Нерудный» (ответчик, заказчик) заключен договор №127832, на основании п. 1.1 которого исполнитель выполняет мероприятия по переустройству линейно-кабельных сооружений связи (ЛКС) Тульского филиала ПАО «Ростелеком» и проведению охранно-предупредительной деятельности на объекте заказчика: «Карьер, расположенный на земельном участке по адресу: <...> метров вблизи дома №55» (л.д. 17-22).

В соответствии с п. 3.1. договора и Приложением №1 к договору цена составляет 13 204 200 в т. ч. НДС (20%) в размере 2 014 200 (л.д. 18).

Согласно п. 3.2. договора заказчик в течение 10 календарных дней после подписания настоящего договора и на основании счета перечисляет исполнителю аванс за мероприятия, указанные в п. 1.1 договора, что составляет 4 177 200 руб., в т.ч. НДС 18% в размере 637 200 руб.

Пунктом 3.3 договора исполнитель в течение 10 дней с даты завершения работ выставляет заказчику акт освобождения площадки и счет-фактуру.

Заказчик в течение 5 рабочих дней после получения указанных в п. 3.3 документов подписывает акт освобождения площадки и возвращает его в адрес исполнителя, либо направляет исполнителю, мотивированный отказ от подписания акта.

Пунктом 3.5.1 стороны договорились, что оставшуюся сумму в размере 9 027 000 руб., в т.ч. НДС (18%) в размере 1 377 000 руб. заказчик ежемесячно оплачивает равными частями, что составляет 1 003 000 руб., в т.ч. НДС (18%) в сумме 153 000 руб. на основании счетов, полученных от исполнителя, начиная с месяца следующего за месяцем оплаты аванса.

Истец выполнил работы в полном объеме на сумму 13 204 200 руб., что подтверждается актом от 12.11.2018 (л.д. 24). Ответчик оплатил работы частично, долг составляет 1 020 000 руб. и подтвержден гарантийным письмом ответчика от 28.07.2020, который обязался оплатить задолженность до 31.08.2020 (л.д. 30), но срок был нарушен.

Истец обратился к ответчику с претензией от 26.01.2021 (л.д. 39-43), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик возражения по существу спора не представил, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ по месту регистрации. Определение возвращено за истечением срока хранения.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам, представленным истцом.

Суд считает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

Факт выполнения работ подтвержден актом, а долг – гарантийными письмами.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты не представил, поэтому суд взыскивает с ответчика долг в сумме 1 020 000 рублей.

Истец платежным поручением от 26.02.2021 № 276508 уплатил госпошлину в сумме 23 200 руб. (л.д. 8). Поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 23 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Торговый дом «Нерудный» в пользу ПАО «Ростелеком» задолженность в сумме 1 020 000 руб., а также 23 200 в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова