Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-2273/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2273/24-111-5
г. Москва
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анискиным М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «СИЛА» (117292, <...>, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ II КОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2012, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.04.2022)

о взысукании стоимости непоставленного товара, неустойки

при участии:

от истца – ФИО2, дов. б/н от 31.07.2023 г., диплом

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИЛА» (117292, <...>, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ II КОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2012, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.04.2022) о взыскании стоимости непоставленных растений в размере 302 500 руб. 00 коп., пени за просрочку поставки товара в размере 16 335 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора ответчиком истцу поставлен товар ненадлежащего качества, замена товара по требованию истца не произведена.

Ответчик в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 08.04.2024 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 07.09.2022 между и ООО «СиЛА» (Истец, Покупатель) и ИП ФИО1 (Ответчик, Поставщик) заключен Договор поставки № 175, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передавать в течение срока действия договора, а покупатель – принимать и оплачивать в порядке и на условиях настоящего договора посадочный материал (саженцы декоративных, хвойных, плодовых растений), именуемый в дальнейшем «Товар».

Во исполнение условий договора ответчиком по товарной накладной от 08.10.2022 № 24 осуществлена поставка растений Пихта сорт Фрайзера (высота 350-370 см, в количестве 25 штук по цене 27 500 руб. за штуку) на сумму 687 500 руб.

Истцом произведена оплата товара, что подтверждается представленными в материалы платежными поручениями.

Актом приема-передачи товара сторонами зафиксирована поставка некачественных растений, с обязательной заменой в случае их гибели.

Претензией от 07.08.2023 № 168, направленной в адрес ответчика, истец потребовал осуществить замену 11 растений в связи с их гибелью до 07.09.2023. Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с гибелью 11 растений и отсутствием замены погибших растений в согласованный срок, претензией от 25.09.2023 № 229 ООО «СиЛА» заявило отказ от исполнения Договора поставки от 07.09.2022 № 175 (РПО 12543887203775) в части поставки растений Пихта сорт Фрайзера высота 350-370 см, в количестве 11 штук и потребовало вернуть оплаченную стоимость товара в размере 302 500 руб. в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента получения (или даты возможного получения) настоящей претензии.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», 31.10.2023 почтовое отправление 12543887203775 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1 и 2 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить Поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда Поставщик, получивший уведомление Покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом на основании представленных в материалы дела установлено, что товар ответчиком истцу передан ненадлежащего качества, замена товара не произведена, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Покупатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного Товара.

Истцом начислена неустойка за период с 08.09.2023 г. по 29.12.2023 г. в размере 33 880 руб.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, поскольку претензия с требованием об отказе от исполнения договора 31.10.2023 г. возвращено отправителю за истечением срока хранения, неустойка за просрочку поставки товара подлежит начислению за период с 08.09.2023 г. по 31.10.2023 г.

По расчету суда размер неустойки составил 16 335 руб.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты не представил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования, заявленные ООО «СИЛА» (117292, <...>, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ II КОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2012, ИНН: <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.04.2022).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 330, 453, 475, 476 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.04.2022) в пользу ООО «СИЛА» (117292, <...>, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ II КОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2012, ИНН: <***>) стоимость непоставленных растений в размере 302500 (Триста две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., пени за просрочку поставки товара в размере 16335 (Шестнадцать тысяч триста тридцать пять) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9266 (Девять тысяч двести двадцать шесть) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СИЛА» (117292, <...>, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ II КОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2012, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯА.В. Цыдыпова