Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А45-14586/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                             Дело № А45-14586/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2017 года

Полный текст решения изготовлен 28.09.2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуба М.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тракресурс-Регион", г.Набережные челны к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Новосибирский молочный завод", г.Новосибирск, о взыскании 84 069 рублей 14 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тракресурс-Регион" (ИНН <***>, далее по тексту – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Новосибирский молочный завод" (ИНН <***>, далее по тексту – ответчик) о взыскании 84 069 рублей 14 копеек.

Определением от 26.06.2017 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В материалы дела 08.08.2017 от ответчика поступили возражения на рассмотрение дела в упрощенном порядке по причине отсутствия в содержащихся исковых требованиях бесспорного характера.

Из материалов дела следует, что истцом (исполнитель) в отсутствие письменного договора оказаны ответчику (заказчиком) услуги по ремонту погрузчика. В своем возражении от 01.08.2017 ответчик указывает на то, что услуги по ремонту погрузчика оказаны не качественно и с нарушением сроков.

Определением от 18.08.2017 Арбитражный суд Новосибирской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание 12.09.2017 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против заявленных требований в полном объеме и просит в иске отказать.

В своем отзыве ответчик ссылается на нормы, регулирующие отношения договоров подряда, а также возмездного оказания услуг. Однако, договор между сторонами заключен не был.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил взыскать 79 116 рублей 46 копеек основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 457 рублей 31 копейки. Уточненные требования приняты судом к производству.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседание, в судебное заседание 26.09.2017 не явился, дополнительных пояснений не представил.

Рассмотрев материалы дела, изучив правовые позиции сторон и проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между сторонами имел место быть факт оказания услуг по ремонту погрузчика, который подтверждается представленными актами оказанных услуг №11445 от 07.08.2014 и №11447 от 07.08.2014, которые подписаны ответчиком без замечаний и разногласий.

Из представленных актов следует наименование услуги, объем и стоимость выполненной услуги, а также дата ее принятия ответчиком.

Суд приходит, что между сторонами сложились фактические правоотношения возмездного оказания услуг, урегулированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Предъявляя требование о взыскании стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг. Акты подписаны со стороны ответчика без замечаний и разногласий.

Учитывая, что факт оказания услуг и их стоимость подтверждены подписанным актом, сторонами не оспаривается, а также то, что доказательств оказания услуг ненадлежащего качества не представлено, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик, возражая по иску, ссылался некачественное оказание услуг, а также на невыполнение услуг в разумный срок. Разумные пределы сроков -  являются понятием оценочным и доказаны и обоснованы ответчиком не были.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2014 по 22.09.2017 года в сумме 21 457 рублей 31 копейки.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Поскольку услуги были оказаны в отсутствие письменного договора, условие о сроке оплаты сторонами не было согласовано. Законом также не определен срок оплаты фактически оказанных услуг.

В связи с этим подлежат применению правила пункта 2 статьи 314 ГК ПФ, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С учетом изложенного суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15263,27 обоснованными.

Ответчик, возражая по иску, указал, что фактически работы по ремонту погрузчика не выполнены, сам погрузчик ответчику не возвращен, а удерживается истцом.

Суд отклоняет указанные возражения, поскольку соответствующих доказательств ответчик не представил. Более того, в течение длительного периода времени (с 2014 года) ответчик претензий истцу по качеству работ либо сроку из выполнения не предъявлял, доказательств обратного суду не представлено.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Новосибирский молочный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» 79116,46 рублей основного долга; 21457,31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  4 017 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                         С.Г. Зюзин