Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А65-7174/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело №А65-7174/2019 Дата принятия решения – 03 июля 2019 года Дата объявления резолютивной части – 26 июня 2019 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АТП "Татавтотранс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Булгари Грин", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 32 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, Общество с ограниченной ответственностью "АТП "Татавтотранс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Булгари Грин", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 32 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2019 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направили. В порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело признано подготовленным, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание. В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика. Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 12.11.2018 между истцом и ответчиком заключен договор-заявка №5783 на автомобильные перевозки грузов, по условиям которого истец (экспедитор) обязуется выполнить транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза по маршруту г. Казань – г. Ногинск, дата погрузки – 12.11.2018, дата доставки груза – 13.11.2018 до 11.00. По условиям договора размер вознаграждения экспедитора составляет 32 000 руб. Из транспортной накладной следует, что перевозчиком являлось ООО «Татавтотранс». В соответствии с п.1 ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В подтверждение факта исполнения обязательства по организации перевозки груза истцом в материалы дела представлены универсальный передаточный документ на поставку ответчиком груза и транспортная накладная с отметками грузополучателя о принятии груза, а также акт оказанных услуг №2873 от 12.11.2018, подписанный ответчиком без замечаний. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Между тем, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг экспедитора, материалы дела не содержат. В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере 648 000 руб., ответчиком не представлены. Напротив, из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.12.2018 и уведомления №6 от 21.12.2018 следует признание ответчиком наличия задолженности в размере 32 000 руб. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме 10 000 руб., в обоснование несения которых представлены договор №108 от 05.03.2019 на оказание юридических услуг, платежное поручение №315 от 06.03.2019 на сумму 10 000 руб. В соответствии с ч.1 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов. Не ставя под сомнение право сторон подробно регламентировать действия исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг. С учетом выполненных представителем истца работ (подготовка искового заявления) и того, что сопровождение в суде представителем не осуществлялось, арбитражный суд с учетом степени сложности рассмотренного спора признает расходы на представителя разумными в сумме 5 000 руб. По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика и возмещению истцу. Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Булгари Грин", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АТП "Татавтотранс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 32 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В возмещении расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. СудьяБ.Ф. Мугинов *- Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "АТП "Татавтотранс", г.Казань (подробнее)Ответчики:ООО "Булгари Грин", г.Казань (подробнее)Последние документы по делу: |