Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А32-23676/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-23676/2017

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 24.11.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ООО «Аризона» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар» (ИНН <***>, 1052305752014),

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 06.07.2015 № 3 в размере 5 493 944,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 515,14 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности,

установил:

ООО «Аризона» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказания услуг от 06.07.2015 № 3 в размере 5 493 944,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 515,14 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору оказания услуг.

Представитель истца настаивал на требованиях, представил сведения из почтовой организации.

Представитель ответчика частично возражал, не подтвердил получение претензии, но просил рассмотреть дело по существу.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 5 032 143,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.06.2017 в размере 30 606,46 руб.

Ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика требования признал в полном объеме.

В представленном ранее отзыве ответчик признал требования относительно основного долга в размере 5 032 143,90 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 606,46 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.07.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания охранных услуг № 3 (далее – договор).

Согласно п.1.1. договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику за плату гостиничные услуги, в том числе:

- предоставить места для проживания сотрудников и деловых партнеров заказчика для временного проживания в гостинице, расположенной по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность (далее - объект). Номера оборудованы санузлом, кроватью с постельным бельем;

- обслуживание в номере.

Согласно п. 2.4.2 договора заказчик обязан принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в полном объеме.

Плата за проживание взимается за календарные сутки. При проживании не более суток (24 часов) плата взымается за соответствующие сутки, независимо от времени заселения клиента (п.3.2 договора).

Факт оказанных исполнителем услуг по настоящему договору подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными сторонами. В акте должен указываться перечень оказанных услуг и их стоимость. Указанные акты являются основанием для взаиморасчетов сторон и формируют окончательную стоимость услуг по договору (п. 3.4 договора).

Во исполнение условий договора, истец надлежащим образом оказал услуги ответчику на общую сумму 29 383 309,63 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Однако в нарушение условий договора ответчик производил оплату услуг не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 493 944 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.04.2017 № 38 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение трех банковских дней с момента получения данной претензии, однако данное обращение осталось без внимания.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за оказанные услуги послужило основанием обращения в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства оказания услуг истцом представлены договор об оказании услуг от 06.07.2015 № 3, а также акты оказания услуг, подписанные обеими сторонами:

- акт от 29.02.2016 № 15 на сумму 2 626 532,51 руб.;

- акт от 31.03.2016 № 28 на сумму 3 459 501,09 руб.;

- акт от 30.04.2016 № 39 на сумму 2 297 972,36 руб.;

- акт от 31.05.2016 № 53 на сумму 1 667 631,76 руб.;

- акт от 30.06.2016 № 70 на сумму 1 359 325,78 руб.;

- акт от 31.07.2016 № 84 на сумму 1 169 664,23 руб.;

- акт от 31.07.2016 № 95 на сумму 17 796,61 руб.;

- акт от 31.08.2016 № 99 на сумму 1 812 886,34 руб.;

- акт от 30.09.2016 № 130 на сумму 1 887 293,36 руб.;

- акт от 31.10.2016 № 138 на сумму 2 147 633,07 руб.;

- акт от 30.11.2016 № 154 на сумму 1 798 988,01 руб.;

- акт от 31.12.2016 № 199 на сумму 1 649 835,01 руб.;

- акт от 31.01.2017 № 11 на сумму 1 062 036,81руб.;

- акт от 28.02.2017 № 25 на сумму 823 053,09 руб.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено в материалы дела доказательств исполнения денежного обязательства по оплате образовавшейся суммы долга.

В судебных заседаниях 08.08.2017, 10.10.2017 и 15.11.2017 признавал задолженность по основному долгу в размере 5 032 143,90 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности с учетом ходатайства об уточнении требований является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 5 032 143,90 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.06.2017 в размере 30 606,46 руб. (уточненные требования).

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Истец представил соответствующий расчет процентов.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

В представленном ранее отзыве ответчик произвел контрасчет, согласно которому за период с 17.05.2017 по 09.06.2017 задолженность по процентом составила 30 606,46 руб.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ходатайства об уточнении требований подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так как требования истца признаны обоснованными, то государственную пошлину в размере 51 313руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца, а 2 414 руб. возвратить истцу из федерального бюджета (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар» (ИНН <***>) в пользу ООО «Аризона» (ИНН <***>) 5032143,90 руб. – основной долг, 30606,46 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 51313 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Аризона» (ИНН <***>) из федерального бюджета 2414 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 525 от 13.06.2017, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин