Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А61-1083/2021

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1083/2021
г. Владикавказ
03 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2021

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Администрации местного самоуправления Муниципального образования Дигорский район Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Администрации местного самоуправления Муниципального образования Дигорский район Республики Северная Осетия-Алания о взыскании 39 393 рубля 66 копеек стоимости оказанных услуг связи по договорам от 01.01.2018 №2901480.16-ЕТТН, от 09.01.2020 №2901480.16-ЕТТН за декабрь 2019 года, с июня по октябрь 2020 года и 2000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку представителей не обеспечили.

Предварительное судебное заседание проведено в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Из содержания определения о назначении предварительного заседания от 09.04.2021 усматривается, что суд известил стороны о времени, месте предварительного судебного заседания и возможности перехода к судебному разбирательству в случае неявки участвующих в деле лиц в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о назначении предварительного судебного заседания на 10 час. 30 мин. 03.06.2021, учитывая правила статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания.

От сторон возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не поступали. Суд в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по делу.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.01.2018 между Публичным акционерным обществом «Ростелеком» (Оператор) и Администрацией местного самоуправления Муниципального образования Дигорского района Республики Северная Осетия-Алания (Абонент) заключен договор на оказание телематических услуг и услуг связи по передаче данных № 2901480.16-ЕТТН, предметом которого является оказание оператором телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, и своевременная оплата Абонентом услуг связи. Договор вступает в законную силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношение сторон фактически возникшее с 01.01.2018 и заключен на неопределенный срок, пока одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, а в части оплаты до полного завершения взаиморасчетов (пункт 5.1).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора оплата услуг электросвязи производится ежемесячно согласно действующим тарифам. Тарифы на услуги электросвязи, регулирование которых осуществляется государством, устанавливаются оператором связи в соответствии с законодательством Российской Федерации и регулируются в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти. Тарифы на нерегулируемые услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно. Тарифы на услуги связи (тарифные планы) могут быть изменены оператором связи в одностороннем порядке.

До 5 числа расчетного месяца Оператор выставляет Абоненту счет на оплату услуг связи. Оператор связи имеет право выставить Абоненту через банк сумму, подлежащую оплате, для безакцептного списания с расчетного счета Абонента при условии, что Абонент направит банку, в котором находится его расчетный счет, письменное распоряжение о безакцептном списании средств со своего счета по платежным требованиям Оператора связи. Копия такого письменного распоряжения предоставляется Абонентом Оператору связи одновременно с подписанием настоящего Договора. В случае непоступления денежных средств на р/счет Оператора связи по истечении 20 дней с даты выставления счета, Оператор связи вправе приостановить оказание Абоненту услуг по настоящему договору в порядке, предусмотренном законодательством РФ (пункт 3.3).

Местом выдачи счета за Услуги является ЦТК: <...> – счет на бумажном носителе, по требованию абонента, лично в руки (пункт 3.5 договора).

В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения указанного договора.

Во исполнение условий договора истец за декабрь 2019, а также с июня 2020 по октябрь 2020 года оказал ответчику услуги на общую сумму 40492 рубля 38 копеек.

Как следует из расчета к исковому заявлению, ответчик произвел частичную оплату на сумму 1098 рублей 72 копейки.

В результате за ответчиком с учетом частичных оплат образовалась задолженность в размере 39 393 рубля 66 копеек.

Указанный размер задолженности подтверждается оборотной ведомостью по лицевому счету, и не оспорена ответчиком.

В материалы дела также представлены счета-фактуры за декабрь 2019, а также с июня 2020 по октябрь 2020 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, истцом была направлена претензия от 12.01.2021 № 11/05/287/21 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленная последним без ответа и реагирования.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

На основании пункта 1 статьи 45 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126 ФЗ, а также статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный с абонентом договор об оказании услуг телефонной связи является публичным и на него распространяются действия правила оказания услуг связи обязательные при исполнении публичных договоров. Согласно пункту 17 Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (ред. 19.02.2015) договор может быть заключен как в письменной форме, так и путём осуществления конклюдентных действий.

Согласно статье 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и пункту 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Оплата услуг местного, внутризонового, междугородного или международного телефонного и телеграфного соединения должна производиться пользователем по тарифам, действующим на момент начала установления, соответствующего телефонного телеграфного соединения.

По условиям договора Абонент оплачивает Услуги, оказанные ПАО «Ростелеком», ежемесячно.

Объем и стоимость предоставленных услуг подтверждаются представленными истцом в материалы дела помесячными документами: актами оказанных услуг, счетами, счетами-фактурами, а также счетами с краткой расшифровкой оказанных услуг, сформированными с помощью автоматизированной системы расчетов.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика перед истцом за декабрь 2019, а также с июня 2020 по октябрь 2020 года составляет 39 393 рубля 66 копеек.

Расчет цены иска судом проверен и признан верным.

Письменных заявлений об отказе от получения услуг от ответчика не поступало, услуги фактически были получены и, следовательно, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом, либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Ответчик достоверность сведений, указанных в актах и счетах, не оспорил, о фальсификации представленных истцом документов не заявлял, доказательств фактического неполучения услуг либо иного размера задолженности не представил.

Спора по тарифам между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт оказания услуг связи в спорный период ответчик не оспорил, иных сведений об объеме и стоимости оказанных услуг не представил, контррасчет суммы долга не произвел, суд признает представленные истцом сведения о размере задолженности ответчика за спорный период достоверными.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по исковому заявлению составляет 2000 рублей.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 рублей возмещение расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации местного самоуправления Муниципального образования Дигорский район Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги связи за декабрь 2019, а также с июня 2020 по октябрь 2020 года в размере 39 393 рублей 66 копеек и 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

СудьяС.Б. Харченко