Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А65-7126/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-7126/2020

Дата принятия решения – 03 августа 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Крафт-Лизинг", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Крафт Моторс Кама", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы займа по договору новации № 01 от 27.12.2017 в размере 3 450 382 руб., процентов за период с 27.12.2017 по 31.12.2019 в размере 694 802 руб. 85 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ, начисляемых на сумму задолженности за период со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического возврата

с участием:

истца – представитель ФИО1 по доверенности от 25.04.2018, диплом, паспорт;

ответчика – представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Крафт-Лизинг", г.Набережные Челны (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Крафт Моторс Кама", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании суммы займа по договору новации № 01 от 27.12.2017 в размере 3 450 382 руб., процентов за период с 27.12.2017 по 31.12.2019 в размере 694 802 руб. 85 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ, начисляемых на сумму задолженности за период со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического возврата.

Истец иск поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании присутствует ФИО2, являющийся участником ООО "Крафт-Лизинг", представил ходатайство о привлечении его и ФИО3 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства, считает, что указанным судебным актом права и законные интересы указанных лиц не затрагиваются.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 отказано.

Истец уточнил исковые требования в части применения ответственности, просит начислять и взыскивать пени в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды на сумму займа и процентов за пользование займом с момента вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истца принял.

В судебном заседании от 21.07.2020 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 27.07.2020.

После перерыва, 27.07.2020 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 27.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор новации №01 (л.д.16), по условиям которого стороны признали, что согласно договорам купли-продажи №ДКП-69.2016 от 25.04.2016, №ДКП-97.2017 от 17.02.2017 истец уплатил ответчику денежные средства (аванс) в размере 1 295 382 руб. и 2 155 000 руб. соответственно за поставляемый товар. Ответчик обязательства по поставке оплаченного товара на общую сумму 3 450 328 руб. не исполнил (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора обязательство ответчика по поставке товара в полном объеме новируется в обязательство по возврату займа.

В соответствии с п.2.1 договора срок возврата займа установлен не позднее 31.12.2019, за пользование займом ответчик обязался уплатить проценты из расчета 10% годовых, начисление процентов осуществляется с 27.12.2017 (п.2.2 договора).

За нарушение срока возврата займа пунктом 3.1 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки.

Письмом от 10.02.2020 №32 (л.д.12-15) истец потребовал возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

Поскольку ответчиком требование истца исполнено не было, истец просит взыскать в судебном порядке 3 450 382 руб. суммы займа, 694 802 руб. 85 коп. проценты за пользованием займом за период с 27.12.2017 по 31.12.2019, а также просит начислять и взыскать пени в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды на сумму займа и процентов за пользование займом с момента вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

По платежным поручениям №27 от 25.04.2016, №52 от 07.06.2016, №10 от 29.06.2016, №90 от 24.08.2016, №91 от 29.08.2016, №9 от 31.08.2016, №96 от 01.09.2016, №38 от 17.02.2017, №5 от 22.02.2017, №6 от 07.03.2017, №8 от 07.03.2017, №8 от 15.03.2017, №77 от 22.06.2017, №95 от 04.07.2017, №106 от 20.07.2017, №112 от 27.07.2017 (л.д.17-34) истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 6 172 000 руб. В назначении платежа указано на оплату по договорам ДКП-69.2016 от 25.04.2016, №ДКП-97.2017 от 17.02.2017.

Частично ответчиком денежные средства возвращены.

В силу ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами заключен договор, согласно которому обязательство по поставке товара прекратилось соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами в обязательство по возврату займа.

На основании ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательство по представлению денежных средств истцом было исполнено, что подтверждается вышеназванными платежными поручениям, представленными истцом выписками с лицевых счетов и заемщиком факт получения денежных средств оспорен не был.

Обязательство по возврату суммы займа с уплатой процентов за пользование займом ответчиком в полном объеме не исполнено, в связи с чем требование о взыскании 3 450 328 руб. долга по займу, 694 802 руб. 85 коп. процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договора за нарушение срока возврата займа предусмотрено начисление пени, взыскании которых истец просит осуществлять в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга, в связи с чем требование о начислении пени на сумму займа 3 450 382 руб. подлежит удовлетворению.

Требование в части начисления пени на проценты за пользование займом, требования удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В соответствии с п.15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Договором предусмотрено начисление пени за просрочку возврата суммы займа, применение ответственности за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом договором не предусмотрено. Иное не предусмотрено и законом.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными частично.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крафт Моторс Кама", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крафт-Лизинг", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по займу в сумме 3 450 382 (три миллиона четыреста пятьдесят тысяч триста восемьдесят два) руб., проценты за пользование займом в сумме 694 802 (шестьсот девяносто четыре тысячи восемьсот два) руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 726 (сорок три тысячи семьсот двадцать шесть) руб.

Начисление и взыскание пени в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от неоплаченной суммы долга в размере 3 450 382 (три миллиона четыреста пятьдесят тысяч триста восемьдесят два) руб. производить, начиная с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу по дату фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

В части начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 694 802 руб. 85 коп. процентов за пользование займом с даты вступления решения в законную силу по настоящему делу по дату фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова