Постановление от 25 декабря 2018 г. по делу № А56-6323/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6323/2018
25 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Лапина А.А. по доверенности от 07.06.2017, Колобовников А.Н. по доверенности от 23.03.2018

от ответчика (должника): Тарасов А.А. по доверенности от 20.06.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30082/2018) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 по делу № А56-6323/2018 (судья Трощенко Е.И.), принятое


по заявлению ООО "БРОКК СЕВЕРО-ЗАПАД"

к Центральной акцизной таможне


о признании незаконным решения по классификации товара

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Брокк Северо-Запад" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения по классификации товара от 27.09.2017 № РКТ-10009000-17/000244, принятого ОТО и ТК 3 Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни (далее – таможня), об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав общества путем совершения действий по возврату излишне уплаченных сумм таможенных платежей в размере 781 179 руб. 64 коп.

Решением суда от 08.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, таможенный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, таможенным органом правильно классифицирован ввезенный обществом товар в товарной позиции 8430 ТН ВЭД как «машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд» с учетом примечаний к разделу XVI ТН ВЭД ТС и пояснений к данной товарной позиции.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители Общества против удовлетворения жалобы возражали по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом 25.09.2017 на Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни была подана ДТ 10009193/250917/0006914, в которой заявлен код товара 8479 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

Таможенный пост 27.09.2017 провел таможенный досмотр Товара №1 и составил Акт таможенного досмотра № 10009193270917/000815.

28 сентября 2017 г. выпуск Товара №1 был разрешен при условии обеспечения уплаты таможенных платежей. Товар был выпущен 28.09.2017.

Обеспечительные платежи в сумме 781 179 руб. 64 коп. были оплачены Обществом.

Из документов, представленных вместе с Декларацией на товары, следует, что Общество на основании внешнеторгового контракта от 09.01.2013 № BN 13-001, и Доп. соглашения № 2 от 09.01.2013, заключенного с компанией «Nowitex АВ», Швеция, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары согласно Инвойсу № 1373 от 15.09. 2017 ввезло мобильный робототехнический комплекс «BROKK 500» - (товар № 1).

В адрес Общества поступило в электронном виде Решение от 27.07.2018 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС регистрационный номер РКТ-10009000-17/000244 (далее - Решение о классификации) об изменении заявленного Обществом кода товара 8479 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС на код 8430 50 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В целях осуществления выпуска товара Общество уплатило таможенные пошлины, исходя из установленной для товаров товарной позиции 8430 ТН ВЭД ТС «Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные», т.е. по ставке 5% от таможенной стоимости ввозимого товара.

Данные платежи были списаны со счета Общества.

Не согласившись с решением о классификации товара, Общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены "Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (ТН ВЭД ТС) и "Единый таможенный тариф Таможенного союза", которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28 января 2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).

Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Положению (пункты 5 и 6) ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если по каким-либо причинам имеется, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара.

К товарной подсубпозиции 8430 50 000 9 ТН ВЭД относятся «машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных, ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные -- машины и механизмы самоходные прочие --- прочие».

К товарной подсубпозиции 8479 10 000 0 ТН ВЭД относятся «машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные -- оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ».

При классификации товара Общество руководствовалось данными, содержащимися в технической документации роботов BROKK «BROKK MANUAL», согласно которым спорные товары являются промышленными роботами семейства BROKK и представляют собой универсальную многоцелевую электрогидравлическую машину на гусеничном шасси с дистанционным управлением (радиоуправляемую) с множеством индивидуальных функций, осуществляемых в зависимости от используемого навесного оборудования; отличительными особенностями этих машин являются: дистанционное кабельное и радиоуправление; высокая мощность гидравлических систем; 14 вариантов сменного навесного оборудования; вращающаяся башня и 4-секционный манипулятор; варианты с дизельным или электрическим двигателем; термо-, влаго-, пылезащищенность, противорадиационная и противохимическая защита; малый вес и компактные габариты; самоходная гусеничная база, максимальная скорость передвижения от 2,1 до 2,7 км в час.

В пояснениях к товарной позиции 8479 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что в данную товарную позицию включаются машины, имеющие индивидуальные функции, которые:

б) не включаются более конкретно ни в одну из товарных позиций любой другой группы номенклатуры,

в) не могут быть отнесены ни к одной другой конкретной товарной позиции данной группы, поскольку:

i) они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их принципом действия, описанием или типом,

ii) они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их применением или отраслью промышленности, в которой они используются.

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что функция (производственное назначение) спорного товара непосредственно связана с тем навесным оборудованием, которое за ним закрепляется. Базовая комплектация спорных роботов предусматривает наличие нескольких вариантов навесного оборудования, что позволяет их использовать в различных отраслях промышленности, а ввоз товара в комплекте с гидромолотом не свидетельствует о возможном использовании данного оборудования исключительно для рыхления грунта, дробления твердых и горных пород, взламывания дорожных покрытий, бетонных сооружений.

Таможенный орган в отзыве на заявление т апелляционной жалобе указал, что согласно технической документации, представленной декларантом на ввезенный товар, робот BROKK 500 применяется в следующих отраслях:

- в строительстве (рытье траншей, извлечение грунта; разрушение пород; углубление и расширение каналов),

- при демонтаже бетонных и железнодорожных конструкций;

- при проведении аварийно-спасательных работ (механизированная помощь при разборке завалов).

Вместе с тем, позиция Общества основана на уникальных технических свойствах ввезенного товара, не описанных ни в одной другой товарной позиции группы 84 ТН ВЭД, имеющего индивидуальные особенности и выполняющего множество функций при работе с 14 видами навесного рабочего оборудования.

Как указано в примечании к группе 84 ТН ВЭД, при условии соблюдения положений примечания 2 к данной группе и примечания 3 к разделу XVI машина, основное назначение которой не описано ни в одной товарной позиции, или машина, в которой ни одно из ее назначений не является основным, классифицируется в товарной позиции 8479, если в контексте не оговорено иное.

Используя данные положения и примечания, а также руководствуясь Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС, Общество обосновано классифицировало данные товары по коду ТН ВЭД ТС 8479 10 000 0 как «машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ».

Вопреки доводам жалобы, комплектация конкретно поставленного товара (с молотом, ковшом или без указанного дополнительного оборудования), а также технические характеристики (максимальная масса и мощность навесного оборудования) не изменяют целевого и функционального назначения спорного товара, а следовательно, не могут повлиять на его классификацию в соответствующей товарной позиции.

Материалами дела подтверждается и установлена судом правомерность классификации Обществом спорного товара в товарной подсубпозиции 8479 10 000 0 ТН ВЭД.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого решения о классификации товара вышеприведенным нормам таможенного законодательства. Апелляционная жалоба содержит те же доводы, которые были приведены таможенным органом в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Так как таможенный орган подтвердил факт внесения Обществом в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежных средств в размере 781 179 руб. 64 коп., суд первой инстанции, признав недействительным решение Таможни, принял также решение об устранении нарушенного права Общества путем возврата излишне взысканных денежных средств.

В апелляционной жалобе таможенный орган обращает внимание суда на то, что заявителем не был соблюден порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей, установленный статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Вместе с тем, как указано в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно возложил на таможенный орган обязанность по возврату обществу таможенных платежей, излишне уплаченных в связи с принятием решения о классификации декларируемого товара.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 по делу № А56-6323/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова



Судьи


Н.И. Протас


И.В. Юрков