Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А10-7355/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7355/2017
28 июня 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии»

к обществу с ограниченной ответственностью "Южный" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании о взыскании 955 249 руб. 33 коп задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период сентябрь - декабрь 2014 года,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 192/ТП от 29.03.2018 г.,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2018 г.,

от третьего лица АО «Улан-Удэ Энерго»: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южный" о взыскании 50 000 руб. – части суммы задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период сентябрь-декабрь 2014.

Определением от 22.11.2017 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.12.2017 судом принято уточнение исковых требований до 955 249 руб. 33 коп., перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.02.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Улан-Удэ Энерго».

Истец в судебном заседании поддержал требования по иску.

Ответчик против иска возражал, поддержал доводы, указанные в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика акционерному обществу «Читаэнергосбыт» с 01 июня 2014 года истец наделён статусом гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014г № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» функции гарантирующего поставщика по Республике Бурятия на основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 №442 (Далее - Основные положения), открытому акционерному обществу «Читазнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 1 июня 2014.

В дальнейшем изменилась организационно-правовая форма Общества с открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОАО «Читаэнергосбыт») на акционерное общество «Читаэнергосбыт» (АО «Читаэнергосбыт»).

Протоколами общих собраний собственниками многоквартирных домов простым большинством (более 50%) голосов от общего числа голосов, принявших участие в голосовании, принято решение: выбрать управляющую организацию - Общество с ограниченной ответственностью «Южный» (далее - ответчик) и заключить с ней договор управления (копии протоколов прилагаются) по адресам, указанным в приложении №1 к исковому заявлению.

В период с 1 сентября по 31 декабря 2014 года в отсутствие договора энергоснабжения истцом поставлена электрическая энергия ответчику на общедомовые нужды всего в количестве 333 654 кВт.

Ответчику для оплаты за потребленную электрическую энергию направлен счет-фактура от 11.08.2017 № 003268-0000200. Всего за период: сентябрь - декабрь 2014, задолженность ответчика составила 955 249 руб. 33 коп. На сегодняшний день данная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Как указывает истец, многоквартирные дома по адресам: <...> через присоединенную сеть потребляют электрическую энергию, поставляемую истцом.

Факт присоединения энергопринимающих устройств в многоквартирных домах к электрическим сетям подтверждается представленными в материалы дела актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребленной энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Помимо электроэнергии, поставляемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, часть электроэнергии расходуется в целях осуществления содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124.

Отсутствие заключенного договора на приобретение электрической энергии на общедомовые нужды не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электроэнергии (указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 №35-КГ15-1).

Согласно п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Как указал истец, поскольку на ресурсоснабжающую организацию положения о покрытии сверхнормативного потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды не распространяется, стоимость электроэнергии, потребленной местами общего пользования МКД в части превышения нормативов потребления подлежит взысканию с управляющей компании. Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений МКД и как абонент по договору с истцом, обязан оплачивать стоимость поставленной в дом электроэнергии, израсходованной не общедомовые нужды.

Между тем, в материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов.

Согласно представленным протоколам собственники многоквартирных домов избрали непосредственный способ управления, с ООО «Южный» заключили договоры на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями с сайта «Реформа ЖКХ», приложенными истцом к исковому заявлению.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В связи с тем, что собственниками помещений был избран способ управления – непосредственное управление, ООО «Южный» не являлось исполнителем коммунальных услуг по спорным многоквартирным домам в спорный период времени, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований к ответчику.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований по иску отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Е.М. Аюшеева