Решение от 6 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-40854/2025
г. Краснодар
7 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 7 апреля 2026 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению

ООО «ЮГ-КОЛОСРЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к СХА «ИСТОКИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ-КОЛОСРЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к СХА «ИСТОКИ» со следующими исковыми требованиями: взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 27.05.2025 по 08.07.2025 в размере 274 351,06 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., судебные расходы в размере 18 718 рублей.

Определением суда от 15.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении в отсутствии.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, ходатайствовал об истребовании доказательств.

Ходатайство об истребовании доказательств отклоняется на основании статьи 66 АПК РФ, поскольку суд признал имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу, а также с учетом срока рассмотрения дела.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 11.04.2025 между ООО «Юг-Колосресурс» (далее – Истец, Поставщик) и СХА «Истоки» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки Е.Н.В. № 625 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик, обязуется передать товар Покупателю запасные части для сельскохозяйственной техники, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

26.05.2025 Истец, в соответствии с п. 1.1 Договора, выполнил свои обязательства по поставке в полным объеме, ООО «Юг-Колосресурс» передал Ответчику товар, запасные части для сельскохозяйственной техники на сумму 319 012,86 рублей, что подтверждается подписанным сторонами УПД, счет-фактурой от 26.05.2025 № 30, а также Актом по перевозке № 194.

Мотивированных претензий по качеству или количеству от Ответчика во время приемки и после приемки Товара не поступало. В соответствии с п. 4.2 Договора прием Товара по количеству и качеству на предмет его соответствия спецификации, УПД производится Покупателем при разгрузке Товара. Покупатель должен завершить приемку и разгрузку Товара не позднее 24 часов с момента доставки.

В соответствии с п. 4.4 Договора после приемки Товара претензии Покупателя относительно видимых дефектов Товара Поставщиком не принимаются.

Согласно п. 4.1 Товар считается поставленным, а Поставщик – выполнившим свои обязательства по поставке товара с момента подписания Сторонами товаросопроводительных документов – УПД.

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами УПД от 26.05.2025 № 30.

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 Договора Ответчик оплачивает товар по факту поставки товара на склад покупателя, обязательство по оплате считается исполненным после подтверждения Банка о зачислении средств на счет Поставщика. В соответствии с условиями Договора Покупатель обязан был оплатить поставленный товар стоимостью 319 012,86 рублей в следующем порядке: 100% оплата по факту поставки Товара, соответственно оплата должна была поступить не позднее 26.05.2025.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты Товара, поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит, с выплатой процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2% от суммы за каждый день, начиная со дня отгрузки Товара со склада поставщика.

После направления Истцом претензии от 01.07.2025 Ответчик оплатил основной долг по Договору в размере 319 012,86 рублей, однако Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате процентов за предоставленный коммерческий кредит.

Требования Истца по претензии от 01.07.2025 в части оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом Ответчиком удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по коммерческому кредиту.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что ответчик оплату товара в сроки, согласованные сторонами, в полном объеме не произвел.

Согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

В пунктах 12 и 14 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 5.3. Договора поставки: «в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2% от суммы задолженности за каждый день, начиная со дня отгрузки Товара со склада Поставщика».

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом, поскольку ответчиком не представлено документально мотивированных возражений относительно предъявленных ко взысканию сумм, которые бы свидетельствовали о своевременной оплате задолженности в спорный период.

Само по себе несогласие ответчика с позицией истца не освобождает ответчика от доказывания своих доводов.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий своего поведения.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование коммерческим кредитом не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд установил, что он составлен арифметически и методологически верно.

Также истцом заявлено требование о взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 18 718 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат (пункт 65 Постановления № 7). Истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 718 рублей.

Для разрешения сложившейся ситуации ООО «ЮГ-КОЛОСРЕСУРС» обратилось за правовой помощью к ИП «Висляева Евгения Владимировна». За оказанные услуги Истцом оплачены денежные средства в размере 45 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В обоснование судебных расходов заявитель представил в материалы дела Договор оказания юридических услуг № 07.25.3 от 08.07.2025, заключенный между истцом и ИП «Висляева Евгения Владимировна», в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика совершать юридические и иные организационные действия, направленные на досудебное и судебное разрешение гражданско-правового спора по догвоору поставки Е.Н.В. № 625 с СХА «Истоки» от 11.04.2025, о неисполнении обязательств СХА «Истоки», включая взыскание задолженности по договору, суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в совокупности, именуемые далее – Долговые обязательства, а Заказчик обязуется оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны договорились, что стоимость услуг составляет 45 000 рублей.

В подтверждение несения расходов в сумме 45 000 рублей в материалы дела представлено платежное поручение № 315 от 11.07.2025.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенных выше норм права, в целях реализацией задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 АПК РФ), а также разъяснений высших инстанций, по мнению суда, разумной суммой расходов на оплату услуг представителя является сумма в размере 14 000 рублей за подготовку и направление искового заявления, а также представления возражений на отзыв.

Участие представителя составляло непродолжительное время, что не требовало от представителя значительных временных и профессиональных затрат.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителей значительных временных и интеллектуальных усилий.

С учетом данных обстоятельств, а также с учетом известных суду существующих на рынке расценок стоимости аналогичных по объему и сложности юридических услуг, суд пришел к выводу, что требованиям разумности применительно к данному делу будут являться расходы в размере 14 000 рублей.

Оснований для дальнейшего снижения подлежащих взысканию расходов суд не усматривает.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично, в размере 14 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 110, 150, 159, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств – отклонить.

Взыскать с СХА «ИСТОКИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЮГ-КОЛОСРЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 27.05.2025 по 08.07.2025 в размере 274 351,06 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18 718 рублей.

В удовлетворении остальной части требований по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья О.И. Меньшикова