Постановление от 28 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10747/2025-ГКу
г. Пермь
29 апреля 2026 года
Дело № А60-55302/2025

резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии представителей:


от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 02.06.2025, диплом; третье лицо - ФИО2 (посредством веб-конференции), паспорт;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле;


лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело № А60-55302/2025


по иску общества с ограниченной ответственностью «Экокомп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Тантал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экокомп» (далее – истец, ООО «Экокомп») обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ответчик, ПАО «УБРиР», банк) о взыскании 946 800 руб. убытков.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Свердловской области в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2025, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

14.11.2025 по заявлению истца судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что расчетный счет открыт ответчиком на основании сфальсифицированных документов по заявлению неуполномоченного третьим лицом лица, которое в силу положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации не имело права действовать от имени общества, волеизъявление ООО «Торговая компания «Тантал» на заключение спорного договора банковского счета отсутствовало, счет открыт по документам, не соответствующим действительности. Следовательно, именно к ответчику должно быть предъявлено требование о возмещении убытков на основании норм о возмещении вреда. Специальными нормами Закона № 115-ФЗ, правилами внутреннего контроля кредитной организации, которые разрабатываются на основе Положения № 375-П, банку прямо предоставлено право на отказ от заключения договора банковского счёта в определённых случаях при проведении мероприятий внутреннего контроля, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 846 ГК РФ, однако указанные действия ответчиком совершены не были. Предъявленный ответчику при


открытии банковского счета паспорт на ФИО2, выданный 22.08.2013, имел явные внешние признаки подделки, содержал фотографию размером 2,5 на 3 см., данный факт прямо указывает на подделку документа, что при надлежащем исполнении служебных обязанностей сотрудником банка должно было быть наглядно установлено, даже без использования специальных средств проверки. Правоспособность продавца была истцом проверена, продавец (третье лицо) не имело признаков фиктивности, отсутствовали сведения о недостоверности данных содержащихся в ЕГРЮЛ, генеральный директор третьего лица имел полномочия совершать сделки, учредитель и генеральный директор совпадали в одном лице, расчетный счет был открыт в крупном надежном банке, неоплаченных налоговых и иных задолженностей обнаружено не было. Распределение рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу на расчетный счет, открытый по поддельным документам, в данном случае должно производиться без участия истца с возложением ответственности на кредитную организацию, выступающую профессиональным участником банковских операций. Судом не могут быть приняты доводы Ответчика о том, что спорные убытки явились следствием грубой неосмотрительности истца, что выразилось в заключении договора в условиях ненадлежащей проверки контрагента, а потому отнесено к предпринимательскому риску. В такой ситуации общество не является клиентом банка или лицом, принимавшим участие в расчетах. Распределение рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу на расчетный счет, открытый по поддельным документам, в данном случае должно производиться без участия ответчика с возложением ответственности на кредитную организацию, выступающую профессиональным участником банковских операций.

До рассмотрения апелляционной жалобы от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором банк просит отказать в удовлетворении жалобы и оставить решение суда без изменения, отмечая, что между действиями банка и наступившими для истца последствиями отсутствует причинно-следственная связь, а истцом вина банка и причинно-следственная связь между действиями банка и возникновением у истца убытков не доказана. До получения достоверных сведений о действительном паспорте и подписи ФИО2, сделать вывод о поддельности представленного в банк паспорта было невозможно. При обращении в банк был предъявлен паспорт на имя ФИО2, который был проверен - серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, код подразделения, соответствие фото предъявителю и пр. Паспорт проверен по 15


факторам проверки бланка паспорта образца 1997 года, с изменениями 2011 года, в том числе с применением стандартного ультрафиолетового оборудования «Ультрамаг». Видимые признаки подделки не выявлены, что подтверждается чек-листом проверки паспорта. В информационной базе «Сервис проверки действительности паспортов граждан Российской Федерации» при вводе серии и номера паспорта, сведения о паспорте на имя ФИО2 в списке недействительных паспортов не значились, сообщений об утере паспорта на имя ФИО2 не зарегистрировано. Таким образом, банк надлежащим образом идентифицировал лицо, обратившееся с заявлением об открытии счета, вина банка и его сотрудников в открытии банковского счета отсутствует. Факт различия паспорта, представленного при открытии банковского счета и представленного в материалы дела № А60-9596/2025, был установлен лишь решением Арбитражного суда Свердловской области при вынесении решения по делу № А60-9596/2025. Таким образом, до получения достоверных сведений о действительном паспорте и подписи ФИО2, сделать вывод о поддельности представленного в Банк паспорта было невозможно.

Определением суда от 05.02.2026 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А60-55302/2025 по общим правилам искового производства, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый судебный акт был вынесен о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а также в связи с тем, что резолютивная часть мотивированного решения суда от 14.11.2025 не соответствует резолютивной части решения от 07.11.2025.

К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда


До судебного заседания от ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых банк указал, что им надлежащим образом соблюдены Положения Банка России № 499-П при идентификации ООО «ТК «Тантал». Также Банком соблюдены положения пунктов 1.7, 1.9, 1.10, 3.2 Инструкции Банка России № 204-И: все документы: Устав, решения учредителя, а также копия необходимых страниц паспорта помещены в сформированное юридическое дело клиента. Поскольку Банком соблюдены нормативные положения по идентификации клиента, вина Банка в открытии банковского счета отсутствует. На момент


осуществления операций договор счета, заключенный между банком и ООО «ТК «Тантал», являлся действующим. Оснований считать его недействительным или незаключенным у банка не имелось. Оснований для принятия решения об отказе в проведении операций и ПАО КБ «УБРиР» не было. Соответственно банк проводил операции по Расчетному счету на основании распоряжения клиента согласно принятым на себя обязательствам в рамках договора банковского счета. По согласованию с ФИО2 20.11.2024 производилось выездное открытие счета, по адресу: <...>, в ходе которого проверено соответствие оригиналов учредительных документов ранее представленным сканированным копиям; проверен на подлинность документ, удостоверяющий личность (паспорт гражданина РФ) и на соответствие лицу, его предъявившему. При выездном открытии счета используется портативный прибор ультрафиолета. Признаков подделки паспорта, которые можно было установить, не выявлено. Следует отметить, что не существует различий в проверке и идентификации представителя клиента при выездном открытии счета и при открытии счета в отделении Банка. Действующие нормативные акты Банка России не запрещают идентификацию клиента (представителя клиента), проверку документов, и подписание договорных документов вне стационарного офиса Банка. Место подписания документов правового и фактического значения не имеет. При выездном открытии счета производилось фотографирование ФИО2 с оригиналом паспорта и договорными документами. При этом фото на паспорте соответствует лицу, предъявившему паспорт. Дополнительным фактором проверки является соответствие подписи ФИО2 в договорных документах образцу подписи на паспорте. Причинение убытков состоялось только в момент перечисления самим Покупателем денежных средств на счет (т.е. в момент завладения злоумышленниками денежными средствами Истца - действие, которое совершили злоумышленники). Истцом не предоставлены доказательства того, что он принял обоснованное преддоговорное решение о заключении Договора поставки с ООО «Бенефит плюс», проверив информацию о контрагенте в общедоступных источниках, которая обычна для деловой практики. Также ответчик просил приобщить поименованные в приложении к дополнениям доказательства.

От третьего лица поступили дополнительные пояснения, в которых он поддержал позицию истца, просил удовлетворить заявленные требования и приобщить к материалам дела поименованные в приложении к пояснениям доказательства. Отметил, что счет им не открывался, доступа к спорному счету третье лицо не имело, денежные средства от истца не получало.


Судом дополнения ответчика и третьего лица, а также представленные доказательства приобщены к материалам дела.

Определением суда от 18.03.2026 судебное разбирательство было отложено на 20.04.2026, суд обязал явкой в судебное заседание генерального директора истца (ООО «Экокомп») – ФИО3; генерального директора третьего лица (ООО «Тантал») – ФИО2 (являющегося также третьим лицом по делу).

До судебного заседания от ФИО2 поступили пояснения, в которых указанное лицо привело аналогичные данным ООО «ТК «Тантал» пояснения, просило приобщить копию паспорта.

От истца поступили пояснения о невозможности явки директора в судебное заседание в связи с болезнью с приложением соответствующей справки.

Судом пояснения и представленные доказательства приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее изложенные в письменных позициях доводы, просил удовлетворить заявленные требования.

ФИО4 пояснил, что документы, в том числе паспортные данные и учредительные документы, ранее представлял иным контрагентам в рамках правоотношений с ними, а также отметил, что страницы копии паспорта, представленной в банк, за исключением первой страницы являются иными, чем в оригинале принадлежащего ему паспорта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства и пояснения, суд установил следующее.

20.11.2024 в банк с заявлением об открытии расчетного счета от имени генерального директора ООО «ТК «Тантал» ФИО2 обратилось неустановленное лицо, при обращении в банк был предъявлен паспорт на имя ФИО2, оригиналы учредительных документов, решений участника общества «ТК «Тантал», сканированные копии которых помещены в юридическое дело клиента.

21.11.2024 на основании вышеуказанного заявления банком открыты расчетный счет № <***> и корпоративный счет № 40702810262160171544.


В соответствии с данными ЕГРЮЛ, на момент заключения договора – 21.11.2024 – ФИО2 являлся генеральным директором ООО «ТК «Тантал».

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2025 по делу № А60-9596/2025 признаны незаключенными договоры между обществом «ТК «Тантал» и банком об открытии банковских счетов № 40702810262160171544 и № <***>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2025 по делу № А65-5834/2025 истцу отказано в удовлетворении иска к ООО «ТК «Тантал» о взыскании 946 800 руб. неосновательного обогащения и 17 431,50 руб. процентов.

В обоснование исковых требований по настоящему спору истец указал, что получил от ООО «ТК «Тантал» счет оферту № ТО/01-2015, который был оплачен истцом путем перечисления денежных средств на счет № <***>, что подтверждается платежным поручением № 4313 от 25.12.2024 на сумму 946 800 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № ТО/01-2015 от 24.12.2024 за плоттер режущий. В том числе НДС 20% (157 800.00 RUB)».

В связи с отсутствием поставки товара, с учетом наличия решений суда от 27.05.2025 по делу № А60-9596/2025, от 25.07.2025 по делу № А65-5834/2025, истец обратился с настоящим иском к банку о взыскании убытков, ссылаясь на неисполнение банком обязанностей по проверке документов при открытии счетов, что привело к перечислению истцом денежных средств неустановленному лицу.

Исследовав материалы дела, а также проанализировав доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных выше обстоятельств, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска с учетом следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях


гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты нарушенных гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), причинением внедоговорного вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в иных предусмотренных законом случаях.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если


докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 32-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека

и гражданина, прежде всего права частной собственности.


Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

Из приведенных законоположений и разъяснений судов высших судебных инстанций следует, что при взыскании убытков как меры


ответственности за причинение вреда подлежит доказыванию наличие состава гражданского правонарушения: суду следует установить факт и размер ущерба потерпевшего, наличие противоправных действий причинителя вреда и его вину, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшим ущербом.

Поведение банка может быть квалифицировано как противоправное в случае, если он нарушил обязанности, предписанные ему правовыми актами, или обязательства, установленные условиями договора с клиентом, с учетом норм права, регламентирующих порядок заключения договора банковского счета, порядок проведения идентификации клиентов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2025 по делу № А60-9596/2025 признаны незаключенными договоры между обществом «ТК «Тантал» и банком об открытии банковских счетов № 40702810262160171544 и № <***>.

Судом установлено, что счета № 40702810262160171544 и № <***> открыты посредством представления поддельных документов, заявление на заключение договора банковского счета подписано неустановленным лицом, действовавшим от имени истца, что исключает волю самого истца на осуществление указанных действий.

Суд установил, что копия паспорта истца, представленная ответчиком при рассмотрении дела и полученная им при открытии счета, не соответствует действующему паспорту истца: различаются фотографии, а также личная подпись истца.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Установленные указанным судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Как указывает истец, неправомерность действий ответчика заключалась в непринятии Банком возложенных на него действовавшими в соответствующий период нормативными правовыми актами мер по надлежащей проверке представленных банку документов, в том числе направленных на исключение последующего незаконного перечисления денежных средств.


Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, регулируется статьей 7 Закона № 115-ФЗ, а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положением Центрального банка Российской Федерации от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение от 15.10.2015 № 499-П).

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона № 115-ФЗ кредитным организациям запрещается: открывать и вести счета (вклады) на анонимных владельцев, то есть без предоставления открывающим счет (вклад) физическим или юридическим лицом документов и сведений, необходимых для его идентификации, а также открывать и вести счета (вклады) на владельцев, использующих вымышленные имена (псевдонимы); открывать счета (вклады) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента, за исключением случаев использования информации и документов в соответствии с правилами, установленными пунктами 1.5 - 4 настоящей статьи, при которых клиент либо представитель клиента был идентифицирован при личном присутствии организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и в которую входит соответствующая кредитная организация, а также в иных случаях, предусмотренных Законом № 115-ФЗ.

Под идентификацией в соответствии со статьей 3 Закона № 115-ФЗ о противодействии финансированию терроризма понимается совокупность


мероприятий по установлению определенных данным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.

Согласно пункту 5.4 статьи 7 Закона № 115-ФЗ при проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновлении информации о них организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе требовать представления клиентом, представителем клиента и получать от клиента, представителя клиента документы, удостоверяющие личность, учредительные документы, документы о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя), а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России. При проведении идентификации клиента – физического лица организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе требовать представления клиентом, представителем клиента информации о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе использовать представленные клиентом в целях идентификации и (или) обновления информации сведения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Открытие юридическим лицам банковских счетов должно производиться кредитными организациями при условии наличия у клиентов правоспособности (дееспособности). Основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Законом № 115-ФЗ (пункты 1.1 и 1.2 Инструкции от 30.06.2021 № 204-И).

Согласно пункту 1.5 Инструкции от 30.06.2021 № 204-И должностные лица банка осуществляют сбор сведений и документов, необходимых в соответствии с законодательством Российской Федерации и банковскими правилами для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты предоставленных сведений и их достоверности, наличия у клиента правоспособности (дееспособности), а также


выполняют другие функции, предусмотренные настоящей инструкцией и банковскими правилами.

Пунктом 1.6 Инструкции от 30.06.2021 № 204-И предусмотрено, что до открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени, по поручению и (или) от имени другого лица, которое будет являться клиентом. В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента и наличие у него соответствующих полномочий.

На основании пункта 3.1 Инструкции от 30.06.2021 № 204-И для открытия счета клиент обязан представить (банк обязан получить) документы и сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации, настоящей Инструкцией и банковскими правилами.

Документы, представляемые (получаемые) для открытия и при ведении счета, должны быть представлены (получены) в виде оригиналов или заверенных копий. Порядок изготовления копий документов и допустимый способ их заверения определяются банковскими правилами.

Документы (копии документов) могут быть представлены (получены) в электронном виде. Порядок их получения и подтверждения достоверности определяется банковскими правилами.

В силу пункта 7.1 Инструкции от 30.06.2021 № 204-И в отношении каждого клиента банком должно формироваться юридическое дело, в которое в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета.

Согласно пункту 1.1 Положения от 15.10.2015 № 499-П кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать: физическое или юридическое лицо, иностранную структуру без образования юридического лица, индивидуального предпринимателя, физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Пунктом 2.2 Положения от 15.10.2015 № 499-П предусмотрено, что при идентификации (упрощенной идентификации) клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, а также при обновлении сведений, полученных в результате идентификации (упрощенной


идентификации), кредитная организация использует информацию из открытых информационных систем органов государственной власти Российской Федерации, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо полученную с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в том числе: сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц; сведения об утерянных, недействительных паспортах, о паспортах умерших физических лиц, об утерянных бланках паспортов; информацию о наличии в отношении клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца сведений об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. Кредитная организация также вправе использовать иные источники информации, доступные кредитной организации на законных основаниях.

Согласно пункту 3.2 Положения от 15.10.2015 № 499-П для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии. Если к идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления.

Отдельные сведения, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения кредитной организацией правоустанавливающих документов, финансовых (бухгалтерских) документов клиента либо документов, удостоверяющих личность физического лица (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, иная контактная информация), могут представляться клиентом (представителем клиента) без их документального подтверждения, в том числе со слов (устно).

Достоверность таких сведений подтверждается клиентом в порядке, установленном кредитной организацией в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

Кредитная организация самостоятельно определяет в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ способ заверения копий документов (в


том числе выписок из документов), представленных для целей идентификации или обновления сведений.

Положение от 15.10.2015 № 499-П предусматривает, что для идентификации клиента или его представителя кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к настоящему Положению.

Пунктом 3 приложения № 2 к Положению от 15.10.2015 № 499-П к числу основных сведений (документов), получаемых в целях идентификации индивидуальных предпринимателей, относятся: сведения, предусмотренные приложением 1 к указанному Положению, а именно: фамилия, имя, отчество (при наличии последнего), дата рождения, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ (при наличии кода подразделения может не устанавливаться), и код подразделения (при наличии) (в соответствии с законодательством Российской Федерации документом, удостоверяющим личность, являются для граждан Российской Федерации – паспорт гражданина Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), контактная информация (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, почтовый адрес (при наличии).

Кроме того, пунктом 1 приложением № 1 предусмотрены также следующие сведения:

сведения о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с кредитной организацией, сведения о целях финансово-хозяйственной деятельности (п/п. 1.12).

сведения о финансовом положении (п/п.1.13).

сведения о деловой репутации (п/п.1.14).


сведения об источниках происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиента (п/п.1.15).

сведения о бенефициарном владельце клиента, включая решение кредитной организации о признании бенефициарным владельцем клиента иного физического лица с обоснованием принятого решения (в случае выявления такого бенефициарного владельца) (п/п.1.16).

Сведения, получаемые в целях упрощенной идентификации клиентов - физических лиц. Сведения, определенные в Законе № 115-ФЗ, в зависимости от выбранного способа упрощенной идентификации.


Пунктом 3.2, 3.3 приложения № 2 к Положению от 15.10.2015 № 499-П установлено, что к сведениям, получаемым в целях идентификации индивидуальных предпринимателей, относятся: сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, место государственной регистрации. Сведения (документы), предусмотренные подпунктами 2.2, 2.6 - 2.9, 2.11 пункта 2 настоящего приложения (устанавливаются в отношении клиентов).

В силу пункта 2 Приложения № 2 Положения от 15.10.2015 № 499-П


к дополнительным сведениям, получаемым в целях идентификации клиентов, отнесены:

- сведения о лицензии на право осуществления клиентом деятельности, подлежащей лицензированию: номер, дата выдачи лицензии; кем выдана; срок действия; перечень видов лицензируемой деятельности (подпункт 2.2)

- сведения о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с кредитной организацией, сведения о целях финансово-хозяйственной деятельности (сведения о планируемых операциях по счету в течение определенного периода (за неделю, месяц, квартал, год): количество операций, сумма операций, включая операции по снятию денежных средств в наличной форме и операции, связанные с переводами денежных средств в рамках внешнеторговой деятельности; и (или) виды договоров (контрактов), расчеты по которым клиент собирается осуществлять через кредитную организацию; и (или) основные контрагенты клиента, планируемые плательщики и получатели по операциям с денежными средствами, находящимися на счете). Сведения о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с кредитной организацией, а также сведения о целях финансово-хозяйственной деятельности клиента устанавливаются однократно при приеме клиента на обслуживание и обновляются при возникновении сомнений в их достоверности (подпункт 2.6);

- сведения (документы) о финансовом положении (копии годовой бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовом результате) и (или) копии годовой (либо квартальной) налоговой декларации с отметками налогового органа об их принятии или без такой отметки с приложением либо копии квитанции об отправке заказного письма с описью вложения (при направлении по почте), либо копии подтверждения отправки на бумажных носителях (при передаче в электронном виде); и (или) копия аудиторского заключения на годовой отчет за прошедший год, в котором подтверждаются достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности и


соответствие порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации; и (или) справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, выданная налоговым органом; и (или) сведения об отсутствии в отношении клиента производства по делу о несостоятельности (банкротстве), вступивших в силу решений судебных органов о признании его несостоятельным (банкротом), проведения процедур ликвидации по состоянию на дату представления документов в кредитную организацию; и (или) сведения об отсутствии фактов неисполнения клиентом своих денежных обязательств по причине отсутствия денежных средств на банковских счетах; и (или) данные о рейтинге клиента, размещенные в сети «Интернет» на сайтах российских кредитных рейтинговых агентств и международных рейтинговых агентств. Кредитная организация в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ самостоятельно определяет количество и виды документов из числа указанных в настоящем подпункте, которые используются кредитной организацией в целях определения финансового положения клиента (подпункт 2.7).

- сведения о деловой репутации (отзывы (в произвольной письменной форме) о клиенте других клиентов данной кредитной организации, имеющих с ним деловые отношения; и (или) отзывы (в произвольной письменной форме) от других кредитных организаций, в которых клиент ранее находился на обслуживании, с информацией этих кредитных организаций об оценке деловой репутации клиента). Кредитная организация в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ самостоятельно определяет иной вид документов или источник сведений, которые могут быть использованы кредитной организацией в целях определения деловой репутации клиента, а также в целях обновления сведений о ней (подпункт 2.8);

- сведения об источниках происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиента (подпункт 2.9);

- доменное имя, указатель страницы сайта в сети «Интернет», с использованием которых клиентом оказываются услуги (при наличии) (подпункт 2.11).

Таким образом, банковский счет открывается конкретному лицу, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, с соблюдением банковских правил, на основании определенных документов и после совершения банком совокупности предписанных действий, что обеспечивает законность при осуществлении банковских операций и надлежащее исполнение поручений клиентов.


При рассмотрении дела № А60-9596/2025 установлено, что копия паспорта директора ООО «ТК «Тантал», представленная ответчиком при рассмотрении дела и полученная им при открытии счета, не соответствует действующему паспорту истца: различаются фотографии, а также личная подпись истца; спорный счет был открыт посредством представления поддельных документов, заявление на заключение договора банковского счета подписано неустановленным лицом, действовавшим от имени ООО «ТК «Тантал», что исключает волю указанного общества на осуществление указанных действий.

Из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-9596/2025, а также документов, представленных Банком в настоящее дело, следует, что Банком при открытии спорных расчетных счетов дополнительные сведения, предусмотренные приложением № 2 к Положению от 15.10.2015 № 499-П для идентификации клиентов, получены не были.

С учетом конкретных обстоятельств дела в данном случае проверка Банком лишь реквизитов предъявляемых паспортов (на предмет действительности) представлялась недостаточной для идентификации клиента, поскольку к банкам как к профессиональным участникам рынка по предоставлению финансовых услуг применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций (пункт 14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021).

При рассмотрении вопроса о наличии причинно-следственной связи между поведением банка и возникшими у истца убытками судам необходимо было принять во внимание, что, как разъяснено в пункте 5 постановления № 7, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Бремя опровержения наличия причинно-следственной связи между нарушением ответчика и возникшими у истца убытками возлагается на ответчика.

Между тем, представленные банком документы не свидетельствуют о совершении им всех необходимых и ожидаемых от него, как от профессионального участника рынка, действий по проверке представленных для целей открытия спорных счетов документов.


Из материалов настоящего дела также следует, что при представлении паспорта для целей открытия счета банком были проверены лишь сведения, указанные на первом развороте паспорта (ФИО, фото, дата выдачи и т.д.), однако последующие страницы паспорта, в том числе сведения о прописке ФИО2, не соответствовали действительности.

Кроме того, из представленных копий паспорта, представленных сторонами сведений и доказательств следует, что размер фотографии на поддельном паспорте отличается по характеристикам, что не могло не быть учтено банком при надлежащей проверке посредством технических средств, в том числе, как указывает сам банк, в случае проверки портативным прибором ультрафиолета.

Также апелляционный суд отмечает, что полное освобождение банка от ответственности лишь на основании ничем не подтвержденного утверждения банка о невозможности проверки действительности представленного для открытия счета паспорта без специальной (экспертной) оценки нивелирует весь смысл проверки банком документов, установленный законодательством и указанными выше правилами, поскольку приведет к возможности открытия банком счетов на основании любых документов без их надлежащей проверки с последующей формальной ссылкой банка при возникновении спора на освобождение его от ответственности в связи невозможностью осуществления такой проверки или установления факта подложности представленных документов.

Вместе с тем, как следует из пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 данной статьи).

Неблагоприятные последствия не могут возлагаться только на одного должника, если судом будет установлено, что они возникли в определенной степени вследствие поведения кредитора, имевшего возможность принять разумные меры по устранению причин возникновения или увеличения размера убытков, но не предпринявшего таких мер (определения Судебной коллегии по


экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2024 № 305-ЭС23-18507, от 03.08.2023 № 307-ЭС23-4085, от 01.08.2023 № 305-ЭС23-2969, от 29.05.2023 № 309-ЭС22-28921).

Приведенные положения законодательства и правовые позиции свидетельствуют о том, что в содержание обязанности кредитора по уменьшению (недопущению увеличения) убытков входит совершение исключительно разумных, экономически целесообразных действий, направленных на удовлетворение собственного имущественного интереса.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Опровержение указанной презумпции и установление отклонения поведения истца по спору о возмещении убытков от стандарта разумного и добросовестного поведения производится по правилам процессуального законодательства о доказывании и не может строиться на предположениях и на не основанном на материалах дела завышении требований к участнику спора.

Доводы истца о том, что наличие открытого на имя реально существующего общества (предполагаемого поставщика товара) расчетного счета в Банке, что (как предполагалось, подразумевало стадию надлежащей предварительной проверки банком данных о клиенте) повлияло на решение о перечислении денежных средств, признаются обоснованными.

В то же время апелляционный суд, проанализировав обстоятельства перечисления истцом спорных денежных средств, совокупность и последовательность его действий, а также период, в течение которого такие действия совершались, полагает недопустимым в данном случае полное возложение ответственности за возникшие у истца убытки на ответчика с учетом следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 № 120-О-О, использование в данной норме такого оценочного понятия, как «грубая неосторожность» в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера возмещения потерпевшему, не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы, поскольку разнообразие


обстоятельств, допускающих возможность уменьшения размера возмещения или отказа в возмещении делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование федеральным законодателем в данном случае такой оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций

Вопрос о том, является ли неосторожность грубой небрежностью или простой неосмотрительностью является оценочным и разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, учитывая разнообразие обстоятельств жизненных ситуаций и, как следствие, невозможность установления их исчерпывающего перечня в законе, суд принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из пояснений истца следует, что им был получен счет от ООО «ТК «Тантал» счет оферту № ТО/01-2015, который был оплачен истцом путем перечисления денежных средств на счет № <***>, что подтверждается платежным поручением № 4313 от 25.12.2024 на сумму 946 800 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № ТО/01-2015 от 24.12.2024 за плоттер режущий. В том числе НДС 20% (157 800.00 RUB)».

Между тем, истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих осуществление разумных и ожидаемых от участника оборота действий по сравнительному мониторингу цен на требуемый ему товар, поиску иных контрагентов, не представил пояснений о том, каким образом был получен счет и в связи с какими обстоятельствами, а также пояснений о том, на основании каких критериев был сделан выбор именно в пользу указанного контрагента.

Апелляционный суд отмечает, что при осуществлении предпринимательской деятельности хозяйствующие субъекты действуют на свой страх и риск, однако ключевой интерес заключается как в получении прибыли, так и в минимизации собственных расходов.

Также суд отмечает, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ деятельность ООО «ТК «Тантал» связана с изготовлением упаковочных материалов, что также не могло не быть принято истцом во внимание при выборе контрагента.

Из открытых источников имеются сведения о номерах телефонов ООО «ТК Тантал», доступные для неопределенного круга лиц, в том числе на таких Интернет-сайтах, как: www.checko, www.focus.kontur.ru, www.2gis.ru, иные общедоступные сайты и источники, однако доказательств проведения проверки в отношении контрагента истцом не представлено.


Фактически истец не подтвердил его добросовестность и разумность при выборе контрагента и перечислении денежных средств, не представил доказательств осуществления истцом надлежащей проверки, в связи с чем, истец в данной ситуации не может требовать возмещения всех понесенных им убытков исключительно по мотиву наличия в действиях ответчика вины.

Обстоятельства оплаты истцом счета на поставку товара свидетельствуют о наличии в действиях самого истца признаков грубой неосторожности, поскольку фактически материалами дела подтверждается невыполнение истцом минимальных и разумных действий по проверке контрагента, с которым заключается договор путем оплаты счета на поставку товара, а само по себе наличие на имя третьего лица открытого счета в банке с учетом данных обстоятельств не может исключать необходимость совершения соответствующих действий самим истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 404 (о вине кредитора), пункта 2 статьи 1083 (об учете вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред) Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным определить степень вины истца в размере 80%, степень вины ответчика в размере 20% (что составляет 22 120 руб.).

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2025 подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, требования истца следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика убытки в сумме 189 360 руб.

Судебные расходы истца на оплату государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения от 07 ноября 2025 года), по делу № А60-55302/2025 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экокомп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 189 360 руб., а также 10 468 руб. государственной пошлины по иску и 6 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья О.Н. Маркеева