Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А73-19649/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19649/2020
г. Хабаровск
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2021 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 28.06.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр», Общества с ограниченной ответственностью «Мастер плюс»

к ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО

о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2020 №27012/20/161495 об ограничении проведения расходных операций с расчетного счета агента по начислению и сбору платежей

соответчик: УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО

третьи лица: ООО «Газэнергосеть Хабаровск», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания»; Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска; ООО «Комресурс», ООО «Туран»; ТСЖ «Уют», ООО «БАМсервис»

при участии:

от ООО «РКЦ» – не явились;

от ООО «Мастер плюс» - не явились;

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Отдела судебных приставов – ФИО2 по доверенности № Д-27907/21/323-АК от 29.01.2021;

от ИФНС России по железнодорожному району г. Хабаровска – ФИО3 по доверенности № 02-18/15037 от 30.04.2021;

от ПАО «ДЭК» – ФИО4 по доверенности № ДЭК-71-15/902Д от 05.02.2021;

от ООО «Газэнергосеть Хабаровск» - не явились;

от ООО «Комресурс» - не явились;

от ТСЖ «Уют» - не явились;

от ООО «Туран» - не явились;

от ООО «БАМсервис» - не явились.

Предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью «Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (далее – заявитель, агент, ООО «РКЦ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель) Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО (далее – Отдел, ОСП по Верхнебуреинскому району) от 04.12.2020 №27012/20/161495 об ограничении проведения расходных операций с расчетного счета агента по начислению и сбору платежей.

Заявлению присвоен номер дела – А73-19649/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер плюс» (далее – ООО «Мастер плюс», должник, заявитель) также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 04.12.2020 №27012/20/161495 об ограничении проведения расходных операций с расчетного счета агента по начислению и сбору платежей.

Заявлению присвоен номер дела – А73-20020/2020.

Определением от 18.01.2021 г. указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делам присвоен общий номер дела - А73-19649/2020.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - Управление, УФССП по Хабаровскому краю)

В качестве заинтересованных лица к участию в деле привлечены ООО «Газэнергосеть Хабаровск», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания»; Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска; ООО «Комресурс», ООО «Туран»; ТСЖ «Уют», ООО «БАМсервис» (далее – третьи лица).

Представитель Отдела и Управления в судебном заседании против заявленных требований возражала по доводам отзыва.

Представители третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска и ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» высказали свои позиции относительно требований заявителя, поддержали позицию Отдела судебных приставов.

Представители заявителей, а также третьих лиц: ООО «Газэнергосеть Хабаровск», ООО «Комресурс», ООО «Туран»; ТСЖ «Уют», ООО «БАМсервис» извещенных надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд установил:

В отделении судебных приставов по Верхнебуреинскому району находятся на исполнении следующие исполнительные производства: № 47013/20/27012-ИП от 29.12.2020, № 42012/20/27012-ИП от 25.11.2020 , 40674/20/27012-ИП от 10.11.2020, 40299/20/27012-ИП от 09.11.2020, 38080/20/27012-ИП от 22.10.2020, 35772/20/27012-ИП от 07.10.2020, 35130/20/27012-ИП от 01.10.2020, 34295/20/2701-ИП от 25.09.2020 о взыскании денежных сумм в пользу юридических общую сумму 3 668 852,25 рублей в отношении должника ООО «Мастер Плюс»

01.10.2020 года данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 20010/20/27012-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом -исполнителем установлено, что между должником ООО «Мастер Плюс» и ООО «РКЦ» заключен Агентский договор на оказание услуг по начислению и организации сбора платежей с населения за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, направленный на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате услуг №6-А от 6 октября 2016 года в соответствии с которым ООО «РКЦ» берет на себя обязательства по приему платежей за ЖКУ в пользу ООО «Мастер Плюс». Таким образом, денежные средства за предоставленные жилищно-коммунальные услуги ООО «Мастер Плюс» аккумулируются на счете ООО «РКЦ».

04.12.2020 года судебным приставом - исполнителем в рамках сводного исполнительного производства 20010/20/27012-ИП вынесено постановление №27012/20/16195 об ограничении проведения расходных операций с расчетного счета агента по начислению и сбору платежей, в котором указано:

Запретить ООО «РКЦ», ИНН <***> производить перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «РКЦ», ИНН <***>, принадлежащих ООО «Мастер плюс», ИНН <***> на расчетный счет ООО «Мастер плюс», ИНН <***> до накопления суммы задолженности в размере 1 507 465,47 руб. руб. Данная сумма задолженности в размере 1 507 465,47 руб., должна аккумулироваться на расчетном счете ООО «Мастер плюс», ИНН<***>,

Обязать руководителя ООО «РКЦ», ИНН <***> каждую пятницу направлять судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнебуреинскому району информацию о поступлении денежных средств на счет ООО «РКЦ», ИНН <***>, принадлежащих ООО «Мастер плюс», ИНН <***> за неделю и размер накопления денежных средств (с момента поступления данного постановления) на счете по состоянию на момент направления информации.

Предупредить должника ООО «Мастер плюс», ИНН <***>, что нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предупредить ООО «РКЦ», ИНН <***>, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность в соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предупредить должника ООО «Мастер плюс», ИНН <***>, что в случае злостного неисполнения решения суда, вы можете быть привлечены к уголовной ответственности предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Полагая указанное постановление незаконным и нарушающим права должника и агента, ООО «РКЦ» и ООО «Мастер плюс» обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив доводы заявлений и письменных возражений, отзывов, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 4 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1. статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 данной статьи к мерам принудительного исполнения относятся, в том числе:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1);

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2);

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (пункт 3);

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 4);

иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11).

Согласно части 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 2 данной статьи, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 данной статьи, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Частью 1 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц изложен в статье 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 данной статьи, обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 указанной статьи, заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.

Согласно части 3 данной статьи, вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.

Как следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по Верхнебуреинскому району находится на исполнении сводное исполнительное производство № 20010/20/27012-ИП в отношении должника ООО «Мастер Плюс»

04.12.2020 года судебным приставом - исполнителем в рамках сводного исполнительного производства 20010/20/27012-ИП вынесено постановление №27012/20/16195 об ограничении проведения расходных операций с расчетного счета агента по начислению и сбору платежей, в котором указано, в частности:

- запретить ООО «РКЦ», производить перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «РКЦ», принадлежащих ООО «Мастер плюс», на расчетный счет ООО «Мастер плюс», до накопления суммы задолженности в размере 1 507 465,47 руб. руб. Данная сумма задолженности в размере 1 507 465,47 руб., должна аккумулироваться на расчетном счете ООО «Мастер плюс».,

- обязать руководителя ООО «РКЦ», каждую пятницу направлять судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнебуреинскому району информацию о поступлении денежных средств на счет ООО «РКЦ», принадлежащих ООО «Мастер плюс», за неделю и размер накопления денежных средств (с момента поступления данного постановления) на счете по состоянию на момент направления информации.

Не согласие заявителей с указанным постановлением связано со следующими обстоятельствами.

ООО «Мастер Плюс» является управляющей компанией на основании заключенных с собственниками помещений договоров на управление многоквартирным домом.

В частности, ООО «Мастер плюс» указывает на неправомерность обращения взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица – ООО «РКЦ».

Полагает, что при наличии у должника иных обязательств, включая обязательства по управлению жилыми домами, допустимым является взыскание не более 15% от денежных поступлений на расчетный счет ООО «Мастер плюс».

Указывает также на невозможность идентифицировать на счете ООО «РКЦ» денежные средства должника.

ООО «РКЦ» в своем заявлении также указало, что ООО «Мастер плюс» производит начисление оплат потребителям не только за жилищные услуги, которые являются услугами управляющей компании, но и за услуги не принадлежащие ООО «Мастер Плюс»: ОДН электроэнергия (поставщик ПАО «ДЭК»), обслуживание внутридомовых газовых сетей (поставщик ООО «Газэнергосеть Дальний Восток), обращение с ТКО (поставщик ООО «Туран») и т.д. Оплата, внесенная потребителями за последние услуги, перечисляется на расчетные счета поставщиков и не является имуществом должника, т.е. ООО «Мастер Плюс».

01 октября 2016 г между ООО «РКЦ» (Агент) и ООО «Мастер Плюс» (Принципал) заключен агентский договор №6 согласно которому ООО «РКЦ» принимает платежи от населения и организаций; ведет претензионно-исковую работу; производит расчеты с поставщиками услуг и т.д.

Денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «РКЦ» по деятельности ООО «Мастер Плюс» до распределении не могут быть, по мнению ООО «РКЦ» признаны денежными средствами должника, так как включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями,, имеют специальное назначение.

Также ООО «РКЦ» указало, что в результате действий (бездействий) начальника отдела старшего судебного пристава ФИО5, выраженных в нежелании производить встречное взыскание и запрете операций по счету ООО «РКЦ, принадлежащему ООО «Мастер Плюс», ООО «РКЦ» несет значительные убытки в виде неполученного вознаграждения, за счет которого производиться оплата налогов, заработной платы и. других обязательных платежей.

Кроме того, ООО «РКЦ» указало, что в результате вынесения указанного постановления был полностью заблокирован расчетный счет ООО «РКЦ».

Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и о нарушении прав и законных интересов заявителя. Заявители не привели нормативного обоснования невозможности наложения обращения на денежные средства, в сумме, превышающей 15%.

При этом, должник не был лишен возможности обратится в суд с заявлениями о рассрочке, отсрочке исполнения судебных актов, исполнительные производства по которым входят в состав рассматриваемого сводного исполнительного производства.

Не может суд согласится с доводами о нарушении прав заявителя фактом невозможности получения агентского вознаграждения, поскольку оспоренное постановление налагает ограничение на денежные средства ООО «Мастер плюс» и не касается его взаимоотношений с иным лицами, включая агента.

Наступление последствий неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя в т.ч. административной или уголовной ответственности не указывает на нарушение прав заявителя, поскольку указанные последствия наступают при совершении (либо не совершении) определенных действий самим заявителей, а не вытекают из существа оспоренного постановления.

Относительно доводов о недопустимости обращения взыскания на имущество, включая денежные средства, находящиеся у третьих лиц необходимо отметить следующее.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 77 Закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Между тем, в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении операций на расчетном счете, но не об обращении взыскания на денежные средства. Таким образом, вышеуказанный довод отклоняется судом как необоснованный.

В целях проверки довода ООО «РКЦ» о том, что вынесение оспоренного постановления фактически привело к полной блокирования счета самого ООО «РКЦ» суд просил представить соответствующие доказательства, однако доказательства указанного обстоятельства представлены не были.

Между тем, оспоренное постановление содержит четкую формулировку об ограничении проведения расходных операций с расчетного счета агента по начислению и сбору платежей – ООО «РКЦ», в отношении операций по перечислению по перечислению с расчетного счета ООО «РКЦ» денежныхсредств, принадлежащих ООО «Мастер плюс» (до накопления суммы задолженности в размере 1 507 465,47 руб.).

Иные ограничения в отношении расчетного сета ООО «РКЦ» спорным постановлением не вводились.

Кроме того, предметом настоящего спора является законность вынесения конкретного постановления судебного пристава-исполнителя. Бездействие по не проведению встречного исполнения, допущенное Отделом, по мнению ООО «РКЦ», предметом настоящего спора не является.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что доводы заявителей не нашли подтверждения в судебном заседании, оспоренное постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав и законных интересов заявителей.

Таким образом, требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр», Общества с ограниченной ответственностью «Мастер плюс» о признании незаконным и отмене постановления ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 04.12.2020 №27012/20/161495 об ограничении проведения расходных операций с расчетного счета агента по начислению и сбору платежей, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяЗверева А. В.