Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А44-9546/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-9546/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 7715825806, ОГРН 1107746695891)

к муниципальному унитарному предприятию Марёвского муниципального района «Марёвское водоканализационное хозяйство» (ИНН 5308003691, ОГРН 1135332000275),

обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 5308003797, ОГРН 1195321003745)

о взыскании 141 610 руб. 27 коп.

при участии

от истца: ФИО2 – представителя по дов-ти от 10.11.2017;

от ответчиков: МУП «Марёвское ВКХ» - ФИО3 – представителя по дов-ти от 10.12.2019; ООО «Жилкомсервис» - представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (место нахождения: 173015, <...>; далее - истец, ООО «ТНС энерго Великий Новгород», Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Марёвского муниципального района «Марёвское водоканализационное хозяйство» (место нахождения: 175350, <...>; далее - ответчик, МУП «Марёвское ВКХ», Предприятие) о взыскании 134 214 руб. 05 коп., в том числе 133 219 руб. 35 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 53080002004 от 01.07.2019 за август 2019 года, 994 руб. 70 коп. пени, начисленных за период с 19.09.2019 по 20.10.2019, а также пени по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов за соблюдение претензионного порядка, почтовых расходов за направление копии искового заявления ответчику, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

До рассмотрения дела истец представил в арбитражный суд ходатайство об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором Компания просила взыскать с ответчика 134 662 руб. 54 коп., в том числе 133 219 руб. 35 коп. основного долга за август 2019 года, 1 443 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период с 19.09.2019 по 07.11.2019, пени по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы. Также истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис».

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, полагал, что Предприятие не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку с 01.08.2019 объекты системы водоснабжения Марёвского района, на которые поставлялась электроэнергия, переданы в аренду ООО «Жилкомсервис», о чем истец был извещен.

Определением от 19.11.2019 суд принял увеличение истцом размера исковых требований, привлек ООО «Жилкомсервис» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третье лицо, Общество, ООО «Жилкомсервис»), и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.01.2020 суд удовлетворил ходатайство истца и привлек ООО «Жилкомсервис» (ОГРН <***>, место нахождения: 175350, <...>; далее – ответчик, Общество) к участию в деле в качестве соответчика, исключив его из числе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Этим же определением рассмотрение дела отложено судом на 03 февраля 2020 года на 10 час. 50 мин., истцу предложено уточнить требования к каждому из ответчиков.

Представитель Общества в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на иск, в котором указал, что в начале августа 2019 года Общество обратилось в Компанию с заявлением о заключении договора энергоснабжения на объекты водоснабжения Марёвского района, принятые в аренду от Предприятия, но Компания отказалась заключать такой договор. Общество не может оплачивать электрическую энергию по счетам, выставленным на МУП «Марёвское ВКХ», поскольку не является его правопреемником, и не отказывается заключить договор энергоснабжения с текущей даты и оплачивать электрическую энергию по счетам, выставленным на ООО «Жилкомсервис».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ООО «Жилкомсервис».

Представленный Обществом отзыв на иск приобщен судом к материалам дела.

Представитель Компании в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель Предприятия с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что заявление о расторжении договора купли-продажи электрической энергии № 53080002004 от 01.07.2019 получено истцом 29.08.2019. В силу специальной нормы – статьи 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» договор считается расторгнутым с 29.08.2019. Фактически потребителем электроэнергии в спорный период являлось ООО «Жилкомсервис», поскольку все объекты системы водоснабжения были переданы ему в аренду по договору № 1 от 09.07.2019. Просила отказать Компании в удовлетворении иска.

Представитель истца ходатайствовала об объявлении в судебном заседании перерыва для уточнения требований к каждому из ответчиков.

Суд удовлетворил заявленное истцом ходатайство, рассмотрение дела прерывалось в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 10 февраля 2020 года до 15 час. 20 мин. Объявление о перерыве в судебном заседании размещено на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет.

В судебное заседание после перерыва явился только представитель истца, что в соответствии с пунктом 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием для его продолжения.

Представитель Компании представила письменные пояснения о требованиях к ответчикам и уточнила исковые требования в части взыскания неустойки. Просила суд взыскать с надлежащего ответчика 133 219,35 руб. задолженности за потребленную в августе 2019 года электрическую энергию, 6390 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 19.09.2019 по 10.02.2020, а также неустойку по день фактической оплаты долга и судебные расходы. Представила расчет неустойки по состоянию на 10.02.2020 и пояснила, что представить расчет суммы долга по состоянию на 29.08.2019 не представляется возможным, поскольку показания прибора учета снимаются ежемесячно, данные о посуточном потреблении электроэнергии на спорных объектах у сетевой организации и Компании отсутствуют.

Уточненные истцом исковые требования приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ, представленные Компанией пояснения, расчет неустойки и копия акта первичного учета объемов передачи электроэнергии по Марёвскому участку за август 2019 года приобщены судом к материалам дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 21.03.2019 по делу № А44-8044/2018 муниципальное унитарное предприятие Марёвского муниципального района «Марёвское водоканализационное хозяйство» признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4 Определением от 26.09.2019 конкурсным управляющим МУП «Марёвское ВКХ» утверждена член САУ «Авангард» ФИО5 (л.д.41).

01 июля 2019 года между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (гарантирующий поставщик) и МУП «Марёвское ВКХ» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 53080002004, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги (л.д.11-18).

Согласно условиям договора электроэнергия приобреталась Предприятием для снабжения электрической энергией объектов системы водоснабжения (скважин и т.п.), расположенных в с.Марёво и населенных пунктах Марёвского района (л.д.14).

Согласно п. 3.1.1 договора потребитель обязался оплачивать принятую (подлежащую потреблению) электрическую энергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что определение фактического объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении № 3 к договору приборов учета электрической энергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Порядок определения стоимости электроэнергии (мощности) и порядок расчетов определены сторонами в разделе 7 договора.

Согласно пункту 7.3. договора № 53080002004 от 01.07.2019 потребитель обязался осуществлять расчет за полученную электрическую энергию путем внесения авансовых платежей в размере 30% и 40% стоимости электрической энергии, подлежащей оплате в текущем расчетном периоде, в срок до 10 и 25 числа расчетного месяца; окончательный расчет за полученную электрическую энергию осуществляется потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Договором определено, что под расчетным периодом признается один календарный месяц (размер термины и определения).

09.08.2019 ООО Жилкомсервис» обратилось в ООО «ТНС энерго Великий Новгород» с заявкой о заключении с 01.08.2019 договора энергоснабжения на объекты системы водоснабжения (скважины), расположенные в с.Марёво и населенных пунктах Марёвского района (л.д.44).

Письмом от19.08.2019 № 01-06/4818 Компания отказала Обществу в заключении договора, ссылаясь на пункт 28 Основных положений и то обстоятельство, что в отношении указанных в заявлении объектов водоснабжения уже заключен договор купли-продажи электрической энергии № 53080002004 от 01.07.2019 с Предприятием. Заявление о расторжении договора или об исключении объектов из договора от МУП «Марёвское ВКХ» не поступало (л.д.45).

29.08.2019 Предприятие в лице конкурсного управляющего ФИО4 направило в адрес Компании заявление (исх. № 579) о расторжении договора купли-продажи электрической энергии № 53080002004 от 01.07.2019, которое было получено истцом в этот же день (л.д.42).

Письмом от 25.09.2019 № 01-06/5546 Компания известила Предприятие, что договор может быть расторгнут при условии оплаты потребителем не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора счета, направленного гарантирующим поставщиком в установленные сроки в адрес потребителя (пункт 3.1.13 договора, п.49 Основных положений) (л.д.43).

Во исполнение своих обязательств по договору № 53080002004 истец в августе 2019 года поставил на указанные в договоре объекты ответчика электроэнергию на сумму 133 219,35 руб. и выставил счет-фактуру № 0800/9493/01 на ее оплату (л.д.10).

Ответчик поставленную электроэнергию не оплатил, направленную истцом в его адрес претензию № 05/5918 от 20.09.2019 оставил без удовлетворения (л.д.19-22).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 554 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Кроме того, в рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению и положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона № 127-ФЗ), поскольку Предприятие признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 29 Основных положений по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

К существенным условиям договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктом 40 Основных положений относятся, в том числе, точка (точки) поставки по договору и условие о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, характеристики приборов учета, имеющихся на дату заключения договора, а также обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению оборудования точек поставки по договору приборами учета и условия о порядке определения объема потребления электрической энергии (мощности) в случае отсутствия приборов учета.

Факт поставки Компанией в августе 2019 года электрической энергии на объекты системы водоснабжения Марёвского муниципального района, указанные в договоре от 01.07.2019 № 53080002004, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривался.

О наличии разногласий относительно объёма (количества) и стоимости поставленной в спорном периоде электрической энергии сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга Предприятия за поставленную по договору в августе 2019 года электрическую энергию по состоянию на 10.02.2020 составляет 133 219 руб. 35 коп. (л.д.91).

Доказательств оплаты долга в полном объеме или в части Предприятие не представило.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, Предприятие указало, что с 01.08.2019 не оказывает услуги по поставке воды, поскольку передало имущество (водопроводные сети, скважины и т.п.) ООО «Жилкомсервис» по договору аренды № 1 от 09.07.2019. Заявление Предприятия о расторжении договора купли-продажи электрической энергии от 01.07.2019 № 53080002004 было получено Компанией 29.08.2019, однако истец отказывается расторгать данный договор в связи с отсутствием оплаты. В результате действий Компании создана ситуация, когда Предприятие должно оплачивать электрическую энергию, которую не использует, а Общество не может включить в тариф расходы по оплате электроэнергии.

Истец ссылался на пункт 3.2.10 договора, предусматривающий, что потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности).

Оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11.2 договора от 01.07.2019 № 53080002004 договор может быть расторгнут потребителем в одностороннем порядке в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что договор о передаче имущества в аренду заключен между ответчиками 09.07.2019 и вступает в силу с 01.08.2019, то есть, действуя разумно и добросовестно, Предприятие могло своевременно уведомить гарантирующего поставщика о расторжении договора купли-продажи электрической энергии от 01.07.2019 № 53080002004 в связи с передачей Обществу объектов системы водоснабжения Марёвского района в аренду, однако такое уведомление было направлено Предприятием в адрес истца лишь 29.08.2019, соответственно, именно МУП «Марёвское ВКХ» несет риск последствий, связанных с несвоевременным извещением гарантирующего поставщика об отказе от исполнения договора.

Ссылка истца на пункт 3.2.10 договора купли-продажи электрической энергии, признана судом необоснованной, поскольку в данном случае приоритетное значение имеют положения статей 102, 129 Закона № 127-ФЗ.

Пунктом 6 статьи 129 Закона № 127-ФЗ предусмотрено право конкурсного управляющего заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 указанного Федерального закона.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. Договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (пункты 2-3 статьи 103 Закона № 127-ФЗ).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи электрической энергии от 01.07.2019 № 53080002004 считается расторгнутым с 29.08.2019.

При таких обстоятельствах, начисление истцом Предприятию платы за полученную в августе 2019 года электроэнергию в соответствии с условиями договора от 01.07.2019 суд полагает правомерным.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору от 01.07.2019 № 53080002004, надлежащим ответчиком по иску суд признал МУП «Марёвское ВКХ», в иске к ООО «Жилкомсервис» следует отказать. При этом, Предприятие не лишено возможности взыскать с Общества неосновательное обогащение в размере стоимости фактически потребленной последним электрической энергии.

Материалами дела подтверждается, что объем потребленной электрической энергии определен истцом в соответствии с условиями договора на основании показаний приборов учета по состоянию на 31.08.2019 (л.д.76, 92-94).

Из пояснений представителя истца следует, что Компания не располагает информацией о посуточных показаниях приборов учета за август 2019 года, что не позволяет произвести расчет количества поставленной электрической энергии по состоянию на 29.08.2019 (л.д.88-89). Ответчики также не предоставили суду такую информацию либо контррасчет суммы долга.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с Предприятия 133 219 руб. 35 коп. задолженности за август 2019 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 390 руб. 92 коп. пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за период с 19.09.2019 по 10.02.2020, а также пени, начисленных по день оплаты долга в соответствии с частью 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ (л.д.91).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем следующего содержания: «Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Указанные изменения вступили в силу с 05 декабря 2015 года и являются обязательными для применения между потребителем и гарантирующим поставщиком.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной по договору от 01.07.2019 № 53080002004 электрической энергии подтверждается материалами дела, в связи с чем применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде законной неустойки, установленной пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, признано судом обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен (л.д.91).

Доказательств оплаты пени в добровольном порядке ответчик не представил.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании с Предприятия 6 390,92 руб. пени, а также пени по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5028 руб. (л.д.8).

Исходя из размера уточненных истцом исковых требований (141 610,27 руб.), госпошлина, подлежащая уплате по иску, составит 5248 руб. Следовательно, с Предприятия подлежит взысканию в пользу истца 5028 руб. в возмещение расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 220 руб.

Судом установлено, что в резолютивной части решения от 10.02.2020 судом допущена описка в указании суммы основного долга, подлежащего взысканию с Предприятия в пользу Компании, указано – 135 219 руб. 35 коп., правильно – 133 219 руб. 35 коп.

На основании части 3 статьи 179 АПК РФ суд полагает возможным исправить данную описку, указав в абзацах первом и втором резолютивной части полного текста решения правильную сумму основного долга – 133 219 руб. 35 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Марёвского муниципального района «Марёвское водоканализационное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 133 219 руб. 35 коп. основного долга за август 2019 года, 6 390 руб. 92 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.09.2019 по 10.02.2020 и 5 028 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Марёвского муниципального района «Марёвское водоканализационное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» пени, начисленные на сумму долга 133 219 руб. 35 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2020 по день фактической оплаты.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» - отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Марёвского муниципального района «Марёвское водоканализационное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 220 руб.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета выдать по вступлении решения в законную силу и направить в налоговый орган по адресу должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова