Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А56-106785/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106785/2018
19 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КОЛТУШСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 188680, д КОЛТУШИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, 32, ОГРН: 1144703001321);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕНСТРОЙЭНЕРГО" (адрес: Россия 194292, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер 3-Й ВЕРХНИЙ 9 кор.3, ОГРН: 5067847004165);

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 30.01.2019, ФИО2, доверенность от 11.01.2019,

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 24.11.2018

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КОЛТУШСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Истец, Администрация) обратилась в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕНСТРОЙЭНЕРГО» (далее – Ответчик) о взыскании 8363644,67 руб. неустойки.

Представитель истца в судебном заседании представил расчет исковых требований, уточнив период начисления неустойки с 16.01.2017-09.10.2017, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, полагая его завышенным, настаивал на заявленном ранее ходатайстве о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении суммы неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

05.09.2016 между сторонами был заключен муниципальный контракт №61/16, в соответствии с условиями которого подрядчик (Ответчик) обязуется своими силами и средствами выполнить работы по строительству объекта: «Газоснабжение индивидуальных жилых домов деревни Орово, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Орово», в соответствии с проектно-сметной документацией и с использованием товаров, значения показателей которых установлены в Приложении №2 к контракту.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договора цена контракта составляет 11153013,30 руб., в том числе НДС 18% 1701307,11 руб.; цена контракта указана с учетом всех расходов подрядчика, на уплату налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, которые необходимо выплатить при исполнении контракта.

Пунктом 4.1 договора работа должна быть выполнена подрядчиком и сдана заказчику в течение 2,5 месяцев с момента передачи Объекта подрядчику.

Как следует из материалов дела объект для выполнения Ответчиком работ был передан Истцом 26.09.2016 на основании акта передачи объекта в работу.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Ответчиком фактически обязательство по выполнению работ было исполнено с нарушением срока 09.10.2017, что подтверждается сопроводительным письмом №01-10-3380/17-0-0 от 09.10.2017, отчетом приемочной комиссии №279, Администрация обратилась в суд с настоящим требованием.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Спорный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами контракта согласована ответственность за несоблюдение срока окончания работ в виде пеней.

Расчет неустойки произведен Истцом на основании Раздела 7 контракта и составляет 8363644,67 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то обстоятельство, что нарушение сроков выполнения работ, вызвано не только действиями подрядчика, но и неисполнением Заказчиком своих обязанностей по договору.

Так письмами №281 от 20.09.2016, №288 от 22.09.2016 Подрядчик просил представить проектно-сметную документацию для начала выполнения работ; письмом №302 от 20.09.2016 Ответчиком Администрации был направлен запрос на получение разрешения на право проведения земляных работ.

Данное разрешение №10 было выдано Администрацией 03.10.2016.

Кроме того, письмом №314 от 11.10.2016 Ответчик просит Истца предоставить недостающую часть исходно-разрешительной документации.

14.10.2016 Администрацией во исполнения спорного контракта был заключен договор на осуществление строительного контроля с АО «Газпром Газораспределение Ленинградская область», согласно которого последний назначен организацией осуществляющей строительный контроль на объекте.

17.10.2016 Истцом был заключен договор №А-02/05-ГСВ/2016 на осуществление авторского надзора с АО «Гипрониигаз».

Приказ №01-100 о назначении ответственного за ведение строительного контроля был подписан 21.10.2016.

Письмом №1458/16-0-0 от 17.10.2016 Истец уведомил авторский надзор о начале производства работ с 31.10.2016.

Таком образом, Ответчик полагает, что сдвиг сроков выполнения работ связан с неисполнением Администрацией обязанностей, определенных в п. 5.3.2 контракта.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 9 статьи Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, и, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункты 73 и 74 Постановления N 7).

В пункте 77 Постановления N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд в каждом конкретном случае приходит к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки.

Таким образом, учитывая обстоятельства данного дела, принимая во внимание наличие вины за не исполнение обязательства в срок, в том числе и Администрации, а также заявленное Ответчиком ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд полагает имеются основания для ее снижения до 800000,00 руб. В остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕНСТРОЙЭНЕРГО» в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КОЛТУШСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 800000,00 руб. неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕНСТРОЙЭНЕРГО» в доход федерального бюджета 19000,00 руб. государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.