Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А60-56060/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело №А60-56060/2017
19 декабря 2017 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Вакалюк  рассмотрел дело №А60-56060/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Альфастрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, Публичное акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ»

о взыскании 57064 рублей 00 копеек, в том числе: невыплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 25900 рублей 00 копеек по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.04.2017 г. по адресу <...> с участием транспортных средств: автомобиля Рено Дастер, г/и Е704ВМ196, под управлением собственника ФИО1,  и автомобиля Ауди А4, г/н в607ко)96, под управлением собственника ФИО2; 3500 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг экспертной организации; 16464 рубля 00 копеек неустойки, начисленной за период с 19.08.2017 г. по 13.10.2017 г. с продолжением ее начисления с 14.10.2017 г. до даты  фактического исполнения обязательства, из расчета 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки; 11200 рублей 00 копеек финансовой санкции, начисленной за период с 19.08.2017 г. по 13.10.2017 г. с продолжением ее начисления с 14.10.2017 г. до даты вынесения решения судом; 2283 рубля 00 копеек государственной пошлины по иску; 13000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 610 рублей 00 копеек почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.11.2017 г. от акционерного общества "Альфастрахование" ответчика посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчиком будут приобщены результаты независимой экспертизы в обоснование позиции по делу (Приобщен к материалам дела).

Относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, поступившем 01.12.2017 г. посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр», суд установил следующее.

1. Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 282588 от 20.11.2017 г. страховое возмещение в порядке суброгации в размере 25900 руб. было выплачено истцу.

Поскольку истцом не заявлен отказ от искового требования в части взыскания основного долга в сумме 25900 руб. и материалами дела подтверждена оплата указанного долга ответчиком, то в удовлетворении требования истца о взыскании 25900 руб. невыплаченного страхового возмещения, судом отказано.

2. Ответчик, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям допущенного нарушения денежного обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской    Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

3. Возражения, относительно взыскания финансовой санкции судом не принимаются, поскольку при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац третий пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Злоупотребление правом судом не усматривается.

4. Заявленные истцом расходы на оплату услуг юридических услуг подлежат снижению в связи с их чрезмерностью.

5. Возражения, относительно взыскания расходов на оплату услуг эксперта судом принимаются, в силу того, что расходы страховщика по необходимой экспертизе размера причиненных убытков не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред. Страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред (п. 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»).

На основании статей 15, 330, 929, 931, 1064, 1079, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "Альфастрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

16464 (шестнадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек неустойки, образовавшейся в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в порядке суброгации по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.04.2017 г. по адресу <...> с участием транспортных средств: автомобиля Рено Дастер, г/и Е704ВМ196, под управлением собственника ФИО1,  и автомобиля Ауди А4, г/н в607ко96, под управлением собственника ФИО2, начисленной за период с 19.08.2017 г. по 13.10.2017 г., с продолжением ее начисления с 14.10.2017 г. до даты  фактического исполнения обязательства, из расчета 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки;

11200 (одиннадцать тысяч двести) рублей 00 копеек финансовой санкции, начисленной за период с 19.08.2017 г. по 13.10.2017 г., с продолжением ее начисления с 14.10.2017 г. до даты вынесения решения судом в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы 400000 руб.;

610 (шестьсот десять) рублей 00 копеек почтовых расходов;

7000 (семь тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя;

2143 (две тысячи сто сорок три) рубля 00 копеек государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в сумме 25900 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 3500 руб., остальной части судебных расходов по оплате юридических услуг отказать.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4.                Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».


Судья                                                                О.И. Вакалюк