Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А65-21374/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21374/2022


Мотивированное решение составлено –07 ноября 2022 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному унитарному предприятию "Медицинская техника и фармация Татарстана", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 10 468 руб. 34 коп., пени в сумму 10 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Медицинская техника и фармация Татарстана» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 10 468 руб. 34 коп., пени в сумму 10 руб. 47 коп.

Определением от 01.09.2022 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения.

Факт извещения истца, ответчика подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.

21.09.2022 от ответчика поступил отзыв с приложением платежного поручения №25003 от 23.07.2019 на сумму 33 783 руб. 33 коп., свидетельствующего об оплате арендной платы за август 2019 года.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 25.10.2022 в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.10.2022.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца 28.10.2022 (согласно информации о документе дела) поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 22.08.2016 заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны г.Казани (без проведения открытых аукционных торгов) № 8701-95, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду нежилые помещения этажа 1: № № 15, 16-26, инвентарный № 437, находящиеся в муниципальной казне г.Казани, расположенные по адресу: РТ, <...> для реализации лекарственных препаратов и изделий медицинского характера в целях охраны здоровья граждан, общей площадью 73,6 кв.м. (п.1.1-1.2 договора).

Договор заключен сроком на 11 мес. 29 дней с 22.08.2016 по 20.08.2017.

Дата возврата имущества – 20.08.2017 (п.2.1-2.2 договора).

Размер ежегодной арендной платы на момент подписания договора на основании отчета об определении рыночной стоимости арендной платы составляет 438 372 руб., включая НДС 72 972 руб.

Арендатор ежемесячно вносит на лицевой счет арендодателя арендную плату из расчета 1/12 размера ежемесячной арендной платы в сумме 33 783 руб. 33 коп. не позднее 10-го числа текущего месяца (п.3.1-3.3 договора).

Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. Пени и задолженность по арендной плате по договору взыскивается в установленном законом порядке.

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 22.08.2016.

Факт возврата имущества подтверждается актом приема-передачи от 31.08.2019.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика возникла за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 в размере 10 468 руб. 34 коп.

Претензия № 2026/кзио-исх от 16.02.2022, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам и пени, ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя по договору аренды недвижимого имущества муниципальной казны г.Казани (без проведения открытых аукционных торгов) № 8701-95 от 22.08.2016 обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по арендной плате в размере 10 468 руб. 34 коп., пени в сумму 10 руб. 47 коп.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, в представленном отзыве указано, что оплата аренды за август 2019 года произведена заблаговременно в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 25003 от 23.07.2019 на сумму 33 783 руб. 33 коп., с назначением платежа «за аренду помещения за август 2019г. по адресу: <...>, литер А по дог. № 8701-95 от 22.08.2016г.»

К отзыву ответчика приложен ответ на претензию истца (исх. №1306 от 11.03.2022), который был зарегистрирован в муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (вх. №4662-КЗИО-ВХ-АН от 15 марта 2022 года).

С учетом вышеизложенного суд приход к выводу, что задолженность ответчика за заявленный им период ответчиком погашена. При этом зачет истцом данного платежа в счет оплаты долга, возникшего ранее, недопустим, так как ответчиком в назначении платежа указан конкретный месяц. Об изменении исковых требований истцом не заявлялось, долг за иной период к взысканию не предъявлялся.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика и отсутствие какой-либо задолженности ответчика перед истцом по арендным платежам за указанный истцом период, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности истцу следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 11.08.2019 по 31.08.2019 в размере 10 руб. 47 коп.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. Пени и задолженность по арендной плате по договору взыскивается в установленном законом порядке.

Согласно п. 3.2 договора арендатор ежемесячно вносит на лицевой счет арендодателя арендную плату из расчета 1/12 размера ежемесячной арендной платы в сумме 33 783 руб. 33 коп. не позднее 10-го числа текущего месяца.

По платежному поручению №25003 от 23.07.2019 на сумму 33 783 руб. 33 коп. произведена оплата арендной платы за август 2019 года.

Таким образом, нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды материалами дела не подтверждено, соответственно начисление пени за просрочку оплаты арендных платежей является неправомерным.

На основании изложенного, учитывая факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика и отсутствие какой-либо задолженности ответчика перед истцом по арендным платежам за указанный истцом период, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Государственная пошлина в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, который от её уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СудьяГ.Н. Мурзаханова