Решение от 31 января 2019 г. по делу № А31-12099/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12099/2018
г. Кострома
31 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ППО «Орбита», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Москва (ОГРНИП 317774600183073, ИНН <***>) о взыскании 90512 руб. задолженности по договору от 19.09.2017 №254, 9048 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 09.01.2019;

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ППО «Орбита» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 90512 руб. задолженности по договору от 19.09.2017 №254, 9048 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения заседания, явку представителя в заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

19.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ППО «Орбита» (истец, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, исполнитель) был заключен договор № 254 на оказание услуг (выполнение работ) (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению (пошиву) швейных или трикотажных изделий и передать заказчику готовую продукцию. Заказчик обязуется принимать изготовленную продукцию и оплачивать ее на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена подлежащих работ по договору определяется дополнительным соглашением на конкретный объем работ.

Дополнительным соглашением от 19.09.2017 № 1 к договору №254 стороны согласовали объем работ, их стоимость (598500 руб.) и сроки их выполнения. Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрен порядок оплаты работ по договору.

В соответствии с дополнительным соглашением истец платежным поручением от 22.09.2017 №5279 перечислил ответчику 179550 руб. в качестве предоплаты (30% от стоимости заказа).

Однако работы по изготовлению модели 70717_ООВ Куртка-парка для мальчика, установленные дополнительным соглашением от 19.09.2017 №1, ФИО2 не выполнены.

В связи с неисполнением обязательства по пошиву изделий, исполнитель частично возвратил денежные средства в сумме 89038 руб. заказчику. Остальные денежные средства на расчетный счет общества не поступали, долг ответчика перед истцом составил 90512 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора письмом от 31.08.2018 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг, а также уведомление о расторжении договора. Претензия была оставлена предпринимателем без ответа, задолженность не погашена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме 90512 руб. в рамках договора на оказание услуг (выполнение работ) от 19.09.2017 № 254 подтвержден платежным поручением от 22.09.2017 № 5279.

Направив предпринимателю письмо от 31.08.2018 с уведомлением о расторжении договора от 19.09.2017 №254, Общество реализовало свое право на односторонний отказ от договора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 90512 руб. не представил.

При таких обстоятельствах полученные от истца в качестве аванса денежные средства в сумме 90512 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 26.10.2017 по 16.09.2018 подлежат взысканию исходя из ключевой ставки Банка России.

Представленный истцом в материалы дела расчет ответчиком не оспорен, судом принимается, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной сумме.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, место жительства: 142201, <...>; юридический адрес: 127229, <...>, ОГРНИП 317774600183073, ИНН <***>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 13.04.2017 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ППО «Орбита», место нахождения: 156026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 07.06.2004, 90512 руб. задолженности по договору от 19.09.2017 №254, 9048 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 16.09.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3982 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.Л. Байбородин