Решение от 23 января 2017 г. по делу № А21-8792/2016

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-8792/2016

«24» января 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Совместного предприятия Общества с ограниченной ответственностью «Виадук»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛэндИкс»

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.12.2016 и паспорту

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Совместное предприятие Общество с ограниченной ответственностью «Виадук» (ОГРН <***>, место нахождения: 238210, <...>) (далее – СП ООО «Виадук», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЛэндИкс» (ОГРН <***>, место нахождения: 197371, <...>) (далее – ООО «ЛэндИкс, ответчик) денежные средства за непоставленный по договору поставки № 16-03/06 от 16.06.2016 товар в размере 772 320 руб., неустойку в размере 3 230,40 руб. Уточнение иска принято судом.

Истец в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания, судом надлежащим образом извещался в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копии определения суда от 19.12.2016 о назначении рассмотрения дела в судебном заседании на 23.01.2017, направленные ответчику: по адресу регистрации (согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.11.2016), возвращена организацией почтовой связи с отметкой: «истек срок хранения»; а по адресу, указанному в договоре поставки № 16-03/06 от 16.06.2016, возвращена организацией почтовой связи с отметкой: «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

- копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судебном заседании.

Кроме того, информация о месте и времени предварительного и судебного заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, 16.06.2016 между ООО «ЛэндИкс» (поставщик) и СП ООО «Виадук» (покупатель) заключен договор поставки № 16-03/06 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Наименование, количество, ассортимент, цена единицы товара, стоимость партии, сроки поставки согласовываются и указываются сторонами в спецификациях (пункт 1.2 договора).

16.06.2016 сторонами составлена и подписана спецификация № 1 к договору, в которой указана стоимость партии товара – 1 890 620 руб., в том числе: доставка груза (255 000 руб.).

В соответствии с пунктом 2 спецификации № 1 к договору сторонами предусмотрена 100% предоплата.

На основании выставленного ответчиком счета № 35 от 16.06.2016, истец платежным поручением № 1122 от 20.06.2016 внес предоплату в размере 1 890 620 руб.

По условиям пункта 1 спецификации к договору – отгрузка производится в течение 7 рабочих дней после поступления средств от покупателя на расчетный счёт поставщика на сумму, оплаченную заказчиком. Однако, оплаченный товар в адрес истца поставлен не в полном объеме. Товар на сумму 570 720 руб. ответчиком до настоящего время истцу не поставлен.

Кроме того, дефекты части переданного поставщиком товара стоимостью 116 000 руб. являющиеся следствием механических повреждений, возникших до передачи товара поставщиком покупателю носят неустранимый характер и препятствуют использованию товара по его назначению.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 26.06.2016 о передаче недостающего товара и произвести замену некачественного товара.

18.08.2016 истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия от 17.08.2016 № 121.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт получения ответчиком предварительной оплаты в размере 1 890 620 руб. судом установлен и материалами дела подтвержден, ответчиком не отрицается.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие о возврате оплаченных денежных средств или поставке товара, требования СП ООО «Виадук» о взыскании с ООО «ЛэндИкс» 772 320 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме взыскания основного долга Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В пункте 5.3 договора стороны определили, что в случае нарушения сроков поставки товара поставщик обязан уплатить по требованию покупателя пени в размере 0,01% от стоимости неотгруженного товара за каждый календарный день просрочки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком задолженности за поставленный товар Истцом начислена неустойка в общем размере 3 230,40 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере – 3 230,40 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Таким образом, в силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 511 руб. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина в размере 5 442,40 руб. подлежит возврату истцу, как излишне перечисленная.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛэндИкс» в пользу Совместного предприятия общество с ограниченной ответственностью «Виадук» денежные средства за непоставленный по договору поставки № 16-03/06 от 16.06.2016 товар в размере 772 320 руб., неустойку в размере 3 230,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 511 руб.

Возвратить Совместному предприятию общество с ограниченной ответственностью «Виадук» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 442,40 руб., уплаченную по платежному поручению № 2448 от 16.11.2016.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова