Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А65-1609/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1609/2020

Дата принятия решения – 25 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, г. Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Семухино", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы субсидии в размере 330 547 рублей, неустойки в размере 85 рублей 39 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1, по доверенности от 20.05.2020, диплом № 994 от 28.06.2002,

УСТАНОВИЛ:

Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, г. Екатеринбург (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Семухино", г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании суммы субсидии в размере 330 547 рублей, неустойки в размере 85 рублей 39 копеек

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 13 марта 2020 года арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14 апреля 2020 года на 13 час. 40 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, в 2018 году между истцом и ответчиком заключено соглашение от 16.03.2018 № 86 о предоставлении субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве (в редакции дополнительных соглашений от 13.04.2018 № 248, от 20.04.2018 № 335, от 14.05.2018 № 556, от 13.08.2018 № 1128) (далее – Соглашение).

На основании соглашения, ответчику предоставлены субсидии, направленные на повышение продуктивности в молочном скотоводстве в размере 2 102 636 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 17.03.2018 № 88, от 17.03.2018 № 89, от 20.03.2018 № 109, от 20.03.2018 № 122, от 13.04.2018 № 214, от 13.04.2018 № 228, от 18.04.2018 № 245, от 18.04.2018 № 259, от 20.04.2018 № 276, от 20.04.2018 № 299, от 15.05.2018 № 340 и от 17.05.2018 № 356.

В случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с частью второй пункта 9 Порядка (в редакции от 19.04.2018) в апреле 2018 года дополнительно предоставляется субсидия за счет средств областного бюджета (без участия средств федерального бюджета), предусмотренных для предоставления субсидии за октябрь 2018 года, из расчета 90% объема коровьего и (или) козьего молока, фактически реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку в марте 2018 года.

Как следует из искового заявления, ответчиком представлена справка-расчет о причитающихся субсидиях, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве за март 2018 года, согласно которой объем реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока за март 2018 года составил 119,722 тонн.

В соответствии с частью второй пункта 20 Порядка (в редакции от 19.04.2018) ответчиком в срок до 20.04.2018 подана справка-расчет о причитающихся субсидиях, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве за октябрь 2018 года, согласно которой к субсидированию было принято 90% объема коровьего и (или) козьего молока, фактически реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку в марте 2018 года, что составило 115,576 тонн.

На основании данной справки-расчета дополнительно предоставлена субсидия за счет средств областного бюджета (без участия средств федерального бюджета) в размере 330 547 рублей.

Впоследствии в период с июня по декабрь 2018 года ответчиком не представлялись документы, указанные в части первой пункта 20 Порядка, для получения субсидии.

В соответствии с частью третьей пункта 21 Порядка (в редакции от 20.12.2018) в случае если получатель не представил документы, указанные в части первой пункта 20 Порядка, в срок, указанный в части первой пункта 20 Порядка, субсидия, полученная в соответствии с частью второй пункта 9 Порядка, подлежит возврату получателем на лицевой счет Управления или Министерства (в случае отсутствия Управления на соответствующей территории) в полном объеме до 20 декабря текущего финансового года (т.е. 2018 года).

Учитывая непредставление ответчиком в ноябре 2018 года документов, указанных в части первой пункта 20 Порядка (за октябрь 2018 года), в срок, указанный в части первой пункта 20 Порядка, субсидия в размере 330 547 рублей подлежит возврату в бюджет Свердловской области.

Пунктом 6.1. Соглашения определено, что стороны несут ответственность за исполнение своих обязательств по данному соглашению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 6 пункта 5.1 Соглашения определено, что размер неустойки за несвоевременный возврат субсидии в областной бюджет по соответствующему требованию Министерства устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату регистрации требования.

Согласно информационным письмам Центробанка России от 14.12.2018 в период с 17.12.2018 по 16.06.2019 ключевая ставка Банка России составляла 7,75% годовых.

Размер подлежащей уплате неустойки, по расчетам истца, составляет: 85 рублей 39 копеек.

По мнению истца, сумма подлежащая возврату в областной бюджет составляет 330 362 рубля 39 копеек.

В феврале 2019 года Министерство заказным письмом с уведомлением о вручении направило в адрес ответчика требование от 20.02.2019 № 06-01-82/1207 о возврате субсидии в бюджет Свердловской области.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено материалами дела, предоставление истцом в 2018 году субсидий осуществлялось в соответствии со следующими нормативными правовыми актами:

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации;

2. Порядок предоставления субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве, утвержденный постановлением правительства Свердловской области от 25.02.2014 № 115-ПП (далее – Порядок).

Данными нормативно-правовыми актами установлено, что в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с частью второй пункта 20 Порядка предоставления субсидий (в редакции от 19.04.2018 г.) для получения в апреле 2018 года субсидии за счет средств областного бюджета (без участия средств федерального бюджета), предусмотренных для предоставления субсидии за октябрь 2018 года, получатель представляет в Управление или Министерство (в случае отсутствия Управления на соответствующей территории) не позднее 20 апреля 2018 года справку-расчет, подготовленную по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку, в трех экземплярах.

Довод истца о непредоставлении ответчиком справки-расчета за октябрь 2018 года судом отклоняется, поскольку самим же истцом в материалы дела представлена справка-расчет о причитающейся субсидии на повышение продуктивности в молочном скотоводстве за октябрь 2018 года.

Пункт 9 Порядка устанавливает, что размер субсидии на молоко за октябрь месяц равен произведению субсидии, подлежащей к выплате за март, умноженной на коэффициент 0,9.

При таких обстоятельствах для расчета спорной субсидии все необходимые документы в соответствии с Порядком (в ред. от 19.04.2018) ответчиком представлены.

Субсидия перечислена по платежному поручению № 299 от 20.04.2018.

Довод истца о том, что в случае если объем коровьего и (или) козьего молока, предоставленный для субсидирования в соответствии с частью второй пункта 9 Порядка, превышает фактически предоставленный объем коровьего и (или) козьего молока в ноябре 2018 г., и ответчик, не предоставив документы в ноябре 2018 г. за октябрь 2018 г., подтвердил, что в ноябре 2018 г. объем коровьего молока равен 0, излишне полученная субсидия подлежит возврату получателем на лицевой счет Управления или Министерства (в случае отсутствия Управления на соответствующей территории) в полном объеме до 20 ноября текущего финансового года, суд отклоняет в силу нижеследующего.

Судом по материалам дела установлено, что ответчик ежемесячно, включая спорный период, сдает в районное управление сельского хозяйства Красноуфимского района отчеты о количестве животных и их продуктивности, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о движении скота и птицы на ферме по форме СП-51.

Более того, ответчик не обращался в Министерство за получением субсидии за произведенное молоко в ноябре и в декабре 2018 года.

В исковом заявлении истец также нормативно обосновывает свое требование для возврата дополнительной субсидии за счет средств областного бюджета (без участия средств федерального бюджета) за октябрь 2018 г. в сумме 330 547 рублей частью 3 пункта 21 Порядка предоставления субсидий на повышение продуктивности в молочном скотоводстве.

Пункт 21 данного Порядка был дополнен частью 3 согласно постановлению Правительства Свердловской области от 20 декабря 2018 г. № 914-ПП, которое вступило в силу со дня его официального опубликования 21.12.2018 г.

Таким образом, в своем исковом заявлении истец ссылается на нормативно-правовой акт, который на дату представления отчета за октябрь 2018 г. не существовал.

Действие норм постановления № 914-ПП в редакции от 20 декабря 2018 года не может распространяться на правоотношения, возникшие до его принятия.

В этой связи у ответчика отсутствовала обязанность не позднее 5 ноября 2018 года представить справку-расчет в соответствии с частью 3 пункта 21 постановления Правительства Свердловской области от 25.02.2014 г. № 114-ПП (в ред. от 20.12.2018 г.) за октябрь 2018 года.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов