Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А74-6245/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2020 годаДело № А74-6245/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрел дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутск-зернопродукт плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 072 руб. 85 коп.,

в отсутствие лиц участвующих в деле.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутск-зернопродукт плюс» (далее – ответчик, ООО «Иркутск-зернопродукт плюс») о взыскании 10 171 руб. 18 коп., в том числе: 9 738 руб. 56 коп. долга по договору энергоснабжения от 18.04.2018 №М86210 за февраль 2020 года, 432 руб. 62 коп. пени за период с 18.03.2020 по 30.06.2020, с последующим взысканием пени, начиная с 01.07.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Определением арбитражного суда от 02.07.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Истец 27.07.2020 представил заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания пени за период с 18.03.2020 по 30.06.2020 до 334 руб. 29 коп., а всего – до 10 072 руб. 85 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом.

В заявлении от 07.08.2020 истец уточнил свое наименование в связи с изменением наименования на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь».

Определением от 20.08.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием сведений об уведомлении ответчика о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, представителя не направил, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя, в котором на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик извещался о рассмотрения дела заказными письмами, направленными по юридическому адресу, которые им не востребованы и возвращены в суд по истечении срока хранения. Также уведомлен о времени и месте судебного заседания, отложенного на 09.11.2020, телефонограммой, однако представителя в суд не направил, отзыва на иск не представил.

На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 № 179 в связи с лишением АО «Хакасэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, ПАО «МРСК Сибири» с 01.04.2018 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт». Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2019 № 294 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» статус гарантирующего поставщика присвоен ПАО «МРСК Сибири» с 01.04.2019 в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт».

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 18.04.2018 заключен договор энергоснабжения № М86210 (далее – договор) по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель –оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора определение объема потребления электроэнергии осуществляется на основании приборов учета, при их отсутствии и в определенных в Основных положениях случаях – путем применения расчетных способов. Точки поставки электроэнергии, в соответствии с которым электрическая энергия подается на объекты ответчика согласованы сторонами в приложении № 1 к договору – административное здание по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, пгт. Аскиз, ул. Нагорная, 30А, и элеватор (основной ввод о резервный ввод) по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, пгт.Аскиз, ул. Нагорная, 30.

В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.3 договора электрическая энергия поставляется по нерегулируемым ценам в соответствии с первой ценовой категорией; расчётным периодом является 1 месяц; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Исполняя договор, истец в феврале 2020 года поставлял на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счет и счет-фактуру от 29.02.2020 № 8/2/1/9436 на сумму 80 519 руб. 29 коп. С учетом произведенной ответчиком 10.01.2020 предоплаты к оплате на 29.02.2020 по счету от 29.02.2020 № 8/2/1/9436 выставлено 9 738 руб. 56 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в полном объёме послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией от 20.04.2020 и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании договора энергоснабжения от 18.04.2018 № М86210 у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, которые урегулированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В подтверждение количества поставленной ответчику электроэнергии представлен акт снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии на 01.03.2020, подписанный лицом, ответственным за передачу показаний.

Расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом исходя из объемов фактического потребления по показаниям приборов учета с применением нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) в спорный период.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи ответчику энергоресурса, доказательств оплаты электроэнергии ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга, с учётом частичной оплаты, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 9 738 руб. 56 коп.

Истец просит взыскать 334 руб. 29 коп. неустойки за период с 18.03.2020 по 30.06.2020, начисленной на сумму долга за февраль 2020 года, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России 4,25% годовых с последующим начислением неустойки с 01.07.2020 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 6.1 договора энергоснабжения потребитель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим положениям Закона об электроэнергетике применительно к статусу ответчика, арифметически верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга в полном объёме, неустойка подлежат начислению на сумму задолженности в размере 9 738 руб. 56 коп. по счету, выставленному за февраль 2020 года, начиная с 01.07.2020 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 072 руб. 85 коп., в том числе 9 738 руб. 56 коп. задолженности, 334 руб. 29 коп. неустойки за период с 18.03.2020 по 30.06.2020, а также неустойку, начисленную с 01.07.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. Определением суда от 02.07.2020 произведен зачёт государственной пошлины, уплаченной истцом платежным поручением от 04.12.2019 № 21190 и возвращенной решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.06.2020 по делу № А74-3934/2020 в сумме 4 075 руб. 10 коп., в счёт государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. По результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 04.12.2019 № 21190 государственная пошлина в сумме 2 075 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Иск удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутск-зернопродукт плюс» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 10 072 (десять тысяч семьдесят два) руб. 85 коп., в том числе: 9 738 руб. 56 коп. долга. 334 руб. 29 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

Производить начисление неустойки на сумму долга 9 738 руб. 56 коп. за последующий период, начиная с 01.07.2020 до фактического погашения долга в соответствии с абз. 8 п.2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального бюджета 2075 руб. 10 коп. излишне уплаченной по платежному поручению № 21190 от 04.12.2019 государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяФедулкина А. А.