Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А31-17862/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-17862/2020
г. Кострома
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 388660 руб. неосновательного обогащения,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2021 № 8;

от ответчика: ФИО3, руководитель,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании 388660 руб. неосновательного обогащения.

Истец поддержал требование, ответчик – доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (исполнитель) заключены государственные контракты на оказание услуг по вывозу мусора и твердых бытовых отходов от 14.03.2018 № 160 на сумму 151680 руб., от 14.06.2018 № 490 на сумму 268500 руб., от 16.08.2018 № 695 на сумму 300720 руб.

Сторонами определена почасовая оплата за оказание услуг по вывозу мусора по государственным контрактам.

Пунктом 2.1 контрактов определена цена контракта. При этом цена включает в себя все затраты, издержки и иные расходы исполнителя, связанные с исполнением государственного контракта, в том числе, стоимость оказанных услуг, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, командировочных и иные обязательные платежи.

Во исполнение принятых по контрактам обязательств исполнитель в период с 01.01.2018 по 20.12.2018 оказал истцу услуги по вывозу мусора на общую сумму 720900 руб., что подтверждается соответствующими актами, подписанными сторонами.

Указанные акты подписаны заказчиком без замечаний, в установленный срок несоответствия оказанных услуг требованиям контракта учреждением выявлено не было.

По факту оказания услуг заказчик произвел их оплату в полном объеме на основании актов и выставленных исполнителем счетов.

В ходе проведения документарной ревизии финансово-хозяйственной деятельности истца сотрудниками главной контрольно-ревизионной инспекции ФСИН России было выявлено, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области допустило оплату за фактически не оказанные ответчиком услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

Ревизионная комиссия выявила, что указанное учреждением в журнале пропуска время пребывания транспорта исполнителя на режимной территории учреждения не соответствует времени оказания услуг, зафиксированном в подписанных сторонами актах. То есть, по мнению комиссии, фактически оказанные ответчиком объемы услуг по государственным контрактам меньше объемов, указанных в актах и счетах на оплату.

В связи с установлением разницы во времени оказания услуг ревизионная комиссия пришла к выводу о том, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по названным выше контрактам осуществило ООО «Альянс» оплату в общей сумме 388660 руб. за фактически не оказанные услуги.

Учреждением в адрес исполнителя была направлена претензия от 15.09.2020 № 45/ТО/31/13-11120 о возврате уплаченной ранее суммы в размере 388660 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с исковым заявлением» о взыскании с ООО «Альянс» неосновательного обогащения в размере 388660 руб. по государственным контрактам от 14.03.2018 № 160, от 14.06.2018 № 490, от 16.08.2018 № 695.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статьях 779, 781 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла положений статьи 1102 ГК РФ и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Суд установил, что между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (исполнитель) заключены государственные контракты на оказание услуг по вывозу мусора от 14.03.2018 № 160 на сумму 151680 руб., от 14.06.2018 № 490 на сумму 268500 руб., от 16.08.2018 № 695 на сумму 300720 руб.

Во исполнение принятых по контрактам обязательств исполнитель оказал истцу услуги по вывозу мусора на общую сумму 720900 руб., что подтверждается соответствующими актами, обоюдно подписанными сторонами.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 14.3 контракта подписание заключения экспертизы является основанием для подписания акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 14.2 контрактов экспертиза каждой части оказанной услуги на соответствие требованиям, установленным контрактом и предусмотренной им нормативной и технической документацией, проводится заказчиком в течение 3 рабочих дней со дня оказания услуги. По итогам проведения экспертизы заказчик в произвольной форме составляет заключение с указанием соответствия (несоответствия) оказанных услуг требованиям контракта, которое должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что все акты об оказании услуг подписаны заказчиком без замечаний. В установленный контрактами трехдневный срок для экспертизы оказанных услуг несоответствия оказанных услуг требованиям контракта учреждением выявлено не было.

По факту оказания услуг заказчик произвел их оплату в полном объеме на основании поименованных выше актов и выставленных исполнителем счетов.

Таким образом, в рассматриваемом случае в соответствии с государственными контрактами от 14.03.2018 № 160, от 14.06.2018 № 490, от 16.08.2018 № 695 у исполнителя имелись правовые основания для получения оплаты в общей сумме 720900 руб. за услуги по вывозу мусора, факт оказания которых подтверждается обоюдно подписанными сторонами актами.

Доводы истца о получении ответчиком неосновательного обогащения основаны на сведениях, содержащихся в журнале учета пропуска входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта, и на заключении ревизионной комиссии.

При этом суд учитывает, что условиями государственных контрактов не предусмотрено ведение учета времени пребывания транспорта исполнителя на режимной территории учреждения на основании данных журнала пропуска, который является внутренним документом истца и ведется им в одностороннем порядке.

Кроме того, суд отмечает, что указанный журнал не был представлен истцом в материалы дела либо на обозрение суда.

Суд также принимает во внимание, что в порядке, установленном государственными контрактами, фактов неоказания либо ненадлежащего оказания ответчиком услуг по вывозу мусора установлено не было, а к проведению проверки исполнитель ревизионной комиссией не привлекался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для подтверждения факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Л. Байбородин