Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А65-160/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-160/2025

Дата принятия решения – 23 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Шакуровой Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сонар", г. Нижнекамск; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТТС-Лизинг", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным одностороннее изменение договора лизинга №1580-001/2021 от 16.11.2024 года,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО Сонар-Групп

с участием:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 24.06.2024

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 2.04.2025

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Сонар", г. Нижнекамск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "ТТС-Лизинг" о признании незаконным одностороннее изменение договора.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик направил письменный отзыв, в котором высказал возражения, представил письмо исх. от 28.10.2024г. об увеличении процентной ставки по договору займа, копия которого приобщена к материалам дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, согласно ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

05 августа 2021 года между ООО «Сонар-Групп» и Ответчиком заключен Договор лизинга №1580-001/2021 по условиям которого приобретено т/с VW Touareg WVGZZZCRZND001777.

Стоимость предмета лизинга составила 8 167 583,02 рублей, согласно графику платежей, установленному в п.4.5-4.6 Договора.

Авансовый платеж составил 1 600 000 рублей, а ежемесячные платежи составили 113 234,19 рублей сроком на 58 месяцев. Выкупная стоимость 5 800 рублей (п.4.9 Договора).

В силу ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Далее на основании переуступки прав и обязанностей от 01.03.2024 года - ООО «Сонар» (истец) признано Лизингополучателем.

16.11.2024 года Ответчиком направлено уведомление об одностороннем изменении условий договора и повышении процентной ставки до 27% без НДС, таким образом, начиная, с 05.12.2024 года по графику платеж стал составлять 147 154 руб. 18 коп.

Истец полагая, что одностороннее изменение условий договоров не соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора №1580-001/2021, на основании ст. 10, 166 ГК РФ обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Пункт 1 ст. 4 ФЗ «О финансовой аренде» (лизинге) лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга;

Согласно п. 4 ст. 5 ФЗ «О финансовой аренде» (лизинге) лизинговые компании имеют право привлекать средства юридических и (или) физических лиц (резидентов Российской Федерации и нерезидентов Российской Федерации) для осуществления лизинговой деятельности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде» (лизинге) под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Пунктом 13.1 договора предусмотрено, что «все условия Правил Лизинга Лизингополучателю известны. Лизингополучатель подписанием Договора подтверждает, что до подписания Договора Лизингодатель передал Лизингополучателю копию Правил лизинга и Лизингополучателю известно, на каких условиях он заключает Договор».

Пунктом 5.19. Правил лизинга предусмотрено, что Лизингодатель вправе изменить размер лизинговых платежей, но не чаще чем один раз в три месяца в следующих случаях:

- увеличения Центральным Банком Российской Федерации ставки рефинансирования и/или ключевой ставки;

Размер подлежащих уплате Лизингополучателем платежей по Договору лизинга в указанных в пункте 5.19 случаях подлежит изменению Лизингодателем в одностороннем внесудебном порядке с уведомлением об этом Лизингополучателя.

Изменение ключевой ставки ЦБ РФ является общеизвестным фактом.

Согласно ст.2. ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумность и осмотрительность.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Проанализировав по правилам ст. 431 ГК РФ, п. 5.19 правил, суд приходит к выводу о том, что сторонами предусмотрена возможность изменения лизингодателем в одностороннем порядке размера лизингового платежа в связи с изменением процентной ставки за пользование привлеченными денежными средствами и изменением ставки рефинансирования.

Факт изменения процентной ставки за пользование привлеченными денежными средствами и ставки рефинансирования, подтверждается установленными по делу фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительным одностороннее изменение условий заключенного договора лизинга отсутствуют.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком своими правами не принимаются судом, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем материалами дела наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на истца.

статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева