Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А71-10634/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 10634/2023
г. Ижевск
08 сентября 2023 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.М. Ходырева, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Арена" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 281 000 руб. долга по договору оказания услуг от 21.09.2020 (акты № 2 от 12.10.2020, № 3 от 22.10.2020, № 4 от 02.11.2020, № 5 от 06.11.2020),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арена" о взыскании 281 000 руб. долга по договору оказания услуг от 21.09.2020 (акты № 2 от 12.10.2020, № 3 от 22.10.2020, № 4 от 02.11.2020, № 5 от 06.11.2020).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг договору оказания услуг от 21.09.2020 (далее – договор).

Копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.06.2023 направленная ответчику по месту его регистрации, последнему не вручена, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием причины неполучения корреспонденции – «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается достав-ленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом также в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.

Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителей сторон в порядке упрощенного производства на основании ст. ст. 226-229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора истец оказал ответчику услуги путем предоставления самосвальной техники, что подтверждается актами оказанных услуг, справками по форме № ЭСМ-7 копии которых истец представил в материалы дела.

В нарушение принятых на себя обязательств оплата оказанных услуг ответчиком произведена частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 281 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки, подписанным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования в части долга в размере 281 000 руб. 00 коп. законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ) и ответчиком не оспорены (ст. 70 АПК РФ), в силу чего и на основании ст. ст. 309, 310, 785, 790 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арена" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 281 000 руб. долга по договору оказания услуг от 21.09.2020 (акты № 2 от 12.10.2020, № 3 от 22.10.2020, № 4 от 02.11.2020, № 5 от 06.11.2020), а также 8620 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1128 руб. 00 коп. госпошлины, перечисленной по чеку-ордеру № 4975 от 08.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.М. Ходырев