Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А31-2802/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2802/2024
г. Кострома
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наголкиной А. Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Кострома», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Миракс Групп», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 32200 руб. задолженности, 6021 руб. 40 коп. неустойки по договору от 22.03.2023 № 32/АР,


без участия сторон,



установил:

акционерное общество «Кострома», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – АО «Кострома») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миракс Групп», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – ООО «Миракс Групп») о взыскании 32200 руб. задолженности, 6021 руб. 40 коп. неустойки по договору от 22.03.2023 № 32/АР.

От АО «Кострома» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения. Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между АО «Кострома» (арендодатель) и ООО «Миракс Групп» (арендатор) заключен договор от 22.03.2023 № 32/АР (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендатору передано во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> этаж, пом. 14, с целевым назначением под офисное помещение. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений – 18,4 кв.м.

Помещение передано арендатору по акту от 22.03.2023 № 1.

Срок действия договора устанавливается с 22.03.2023 по 31.12.2023 (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора общая сумма арендной платы составляет 6440 руб. в месяц с учетом НДС-20%.

Оплата вносится ежемесячно в следующем порядке: расчетный период – месяц; до 5 числа текущего месяца арендатор получает в бухгалтерии арендодателя счет на предоплату в размере арендной платы предыдущего месяца, с учетом вводимых изменений постоянной или переменной части арендной платы, и оплачивает его до 10 числа текущего месяца перечислением на расчетный счет или в кассу арендодателя. Счет-фактура предоставляется в течение 5 дней после окончания соответствующего месяца с учетом фактического потребления переменной части и до 10 числа месяца, следующего за расчетным производится окончательный расчет (пункт 4.3 договора).

В случае неуплаты арендной платы в указанные договором сроки арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы ежемесячной арендной платы при условии предъявления арендодателем письменной претензии (подпункт «а» пункта 5.1 договора).

Арендодателем выставлялись счета-фактуры от 31.03.2023 № 2807 на сумму 2077 руб. 42 коп. (аренда помещения за март 2023 г.), от 30.04.2023 № 3764 на сумму 6440 руб. (аренда помещения за апрель 2023 г.), от 31.05.2023 № 4880 на сумму 6440 руб. (аренда помещения за май 2023 г.), от 30.06.2023 № 5654 на сумму 6440 руб. (аренда помещения за июнь 2023 г.), от 31.07.2023 № 6328 на сумму 6440 руб. (аренда помещения за июль 2023 г.), от 31.08.2023 № 6979 на сумму 6440 руб. (аренда помещения за август 2023 г.).

Оплата произведена арендатором по счету-фактуре от 31.03.2023 № 2807 на сумму 2077 руб. 42 коп.

Согласно доводам иска договор расторгнут 01.09.2023, помещение ответчиком освобождено, однако оплата арендной платы в полном объеме не произведена. Задолженность ООО «Миракс Групп» по договору составляет 32200 руб. В связи с указанным АО «Кострома» начислило неустойку за период с 11.09.2023 (с учетом срока, указанного в пункте 4.3 договора) по 15.03.2024 в размере 6021 руб. 40 коп.

АО «Кострома» направляло ООО «Миракс Групп» претензию от 21.02.2024, требования которой не были удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Кострома» в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что факт владения и пользования ООО «Миракс Групп» арендованным имуществом в спорный период подтверждается материалами дела.

Задолженность за период действия договора март – август 2023 г. составила 32200 руб.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Взимание пеней за просрочку уплаты арендных платежей предусмотрено условиями договора (подпункт «а» пункта 5.1 договора).

Суд проверил и принял расчет неустойки, представленный истцом. Размер неустойки за период с 11.09.2023 по 15.03.2024 составил 6021 руб. 40 коп.

С учетом указанного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миракс Групп», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Кострома», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 32200 руб. задолженности, 6021 руб. 40 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Д. Голубева