Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А34-10587/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10587/2022
г. Курган
23 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Остальцовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 38 828,20 рублей,

о взыскании 46344,68 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва – ФИО1, после перерыва -явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (далее – ответчик) о взыскании 38 828,20 рублей процентов за период с 01.02.2014 по 01.02.2019 за рассрочку оплаты расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды.

Определением суда от 24.06.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 22.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принято уточнение исковых требований до 32381,69 рублей процентов за рассрочку расходов на установку ОДПУ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, полагает, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, нормативно не обоснованы.

Ответчик через канцелярию суда представил ходатайство, в котором полагает, что срок исковой давности для предъявления истцом требований истек, в удовлетворении требований просит отказать.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 19.12.2022.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ПАО «Курганская генерирующая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывает услуги по горячему водоснабжению в городе Кургане.

Согласно государственной информации системы жилищно-коммунального хозяйства многоквартирный жилой дом (далее – МКД), расположенный по адресу: <...> находится в управлении ООО «УК «Ваш дом», что ответчиком не оспорено. Указанный жилой дом до 2013 года не был оборудован общедомовым прибором учета.

В связи с этим истец, руководствуясь ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установил в многоквартирном доме по выше указанному адресу за свой счет общедомовые приборы учета тепловой энергии (горячей воды).

Работы по установке общедомового прибора учета выполнен, узел учета допущен в эксплуатацию, что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ № 409-Пр от 31.10.2013 и актом об установке узла учета от 07.11.2013 (л.д. 12-14).

Истец обратился с иском к ответчику, как к управляющей организации спорного МКД о взыскании процентов за рассрочку оплаты расходов на установку ОДПУ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ граждане – собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частью 5 названной статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43).

Федеральный закон № 261-ФЗ предусматривает рассрочку (а не отсрочку) возмещения понесенных ресурсоснабжающей организации расходов, то есть вводит фактическую периодичность платежей, применительно к которой согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 24 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ № 43, следует производить раздельное исчисление срока исковой давности по каждому просроченному платежу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе срока исковой давности, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, поскольку рассмотрение судами крайне задавненных споров влечет существенный риск появления несправедливых судебных решений и затрудняет процесс доказывания для ответчика, который, в отличие от истца, не имеет юридических средств возбудить судебный процесс вовремя.

Действующая редакция пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает общий (применимый ко всем случаям, в отношении которых законом прямо не предусмотрены иные требования) срок исковой давности продолжительностью три года, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течение со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как следует из искового заявления, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за период с 01.02.2014 по 01.02.2019.

Как следует из материалов дела, общедомовой прибор учета установлен 07.11.2013. Учитывая, что собственники помещений в спорном многоквартирном доме решение о единовременной оплате расходов или оплате с меньшим периодом рассрочки не принимали, расходы на установку подлежат возмещению равными долями в течение пяти лет.

Таким образом, размер платежей и периодичность их оплаты определены законом, что свидетельствует об установлении порядка возмещения расходов на установку прибора учета в виде оплаты по частям, то есть одно обязательство исполняется по частям (в рассрочку ежемесячно в течение пяти лет).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, иск ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку ОДПУ может быть предъявлен по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, до истечения которого собственники могут оплатить указанную установку единовременно или в рассрочку.

Срок исковой давности надлежит исчислять с момента ввода приборов учета в эксплуатацию. Аналогичная правовая позиция о моменте начала течения срока исковой давности по подобным искам изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 302-ЭС17-5673.

Дата оформления рассрочки - 01.02.2014, не может являться началом течения пятилетнего срока оплаты жителями МКД стоимости общедомовых приборов учета и в последующем -течения срока исковой давности в отношении спорного МКД.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно Акту об установке узла учета от 07.11.2013, представленного истцом с исковым заявлением (л.д. 13-14), узел учета тепловой энергии установленный в МКД по адресу: <...> введен в эксплуатацию 07.11.2022. Соответственно истец узнал о том, что он понес расходы за установку узла учета тепловой энергии в доме - 07.11.2013. Срок окончания рассрочки по оплате за установку ОДПУ -08.11.2018.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований истцом о взыскании процентов истек 08.11.2021, тогда как истец обратился с исковыми требованиями в суд 20.06.2022.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В пункте 15 Постановления № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности по основному долгу истек, требование о взыскании процентов при взыскании основного долга истцом не заявлялось, в настоящем деле требование о взыскании процентов заявлено как дополнительное и самостоятельное.

Не заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности по основному долгу, не лишает его права заявить о пропуске срока исковой давности в дальнейшем о взыскании процентов.

Таким образом, ответчиком правомерно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении процентов в связи с предоставлением рассрочки сроком на пять лет за период с 01.02.2014 по 01.02.2019.

Ссылка истца на судебную практику, отраженная в возражениях от 25.11.2022, не относится к обстоятельствам по настоящему делу, ввиду неисполнения ответчиком основного требования.

Принимая во внимание, вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по государственной пошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Е.Ф. Носко