Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А03-9352/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-9352/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Архбум», г. Новодвинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу Алтайского вагоностроения, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 140 790 руб. 01 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности,

установил:

акционерное общество «Архбум» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу Алтайского вагоностроения (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 140 790 руб. 01 коп. убытков.

Определением от 19.08.2019 произведена процессуальная замена истца - акционерного общества «Архбум», на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Архбум» (далее – истец, покупатель).

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ненадлежащего качества колесных пар, установленных на изготовленный и поставленный ответчиком истцу по договору поставки № 6/3-168С-2015 от 22.12.2015 вагон, истцу были причинены убытки, от возмещения которых ответчик уклонился.

Ответчик в отзыве на иск сослался на то, что не несет ответственности по эксплуатационным неисправностям, а также на то, что истец, в нарушение условий договора, не уведомил ответчика об отцепке вагона в ремонт.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные возражения

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

22.12.2015 между правопредшественником истца - акционерным обществом «Архбум» (покупатель) и акционерным обществом Алтайского вагоностроения (поставщик) заключен договор поставки № 6/3-168С-2015 (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство изготовить и передать покупателю в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить новые вагоны.

В рамках указанного договора ответчиком истцу был поставлен грузовой вагон № 63396444.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам поставки, которые являются одним из видов договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки произведенные или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, домашним и иным подобных использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что качество и комплектность поставляемых вагонов должны соответствовать ТУ завода изготовителя.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие.

Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что содержание гарантийного обязательства включает в себя право покупателя требовать от поставщика обеспечения надлежащего качества результата поставленного товара и корреспондирующую ему обязанность поставщика обеспечивать качество товара до окончания гарантийного срока.

Поскольку в рамках гарантийного срока существует презумпция возникновения недостатков в товаре по вине поставщика, именно ответчик обязан представить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно изготовленный товар.

Согласно пунктам 4.3, 4.3.1, 4.3.2 договора, поставщик гарантирует соответствие вагонов требованиям вышеуказанных технических условий при соблюдении владельцем условий их эксплуатации и ремонта.

Гарантийный срок на вагоны в целом составляет 3 года и исчисляется от даты поставки вагонов.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями заводов изготовителей этих изделий, в том числе: гарантийный срок эксплуатации литых деталей тележки (рам боковых, балок надрессорных) - до первого планового ремонта, гарантийный срок эксплуатации колесных пар в соответствии с ГОСТ 4835-2013 - до первого полного освидетельствования колесных пар, но не более 5 лет, по качеству сборки торцевого крепления подшипников - до первого демонтажа крепления, но не более 5 лет, гарантийный срок эксплуатации поглощающих аппаратов составляет 8 лет. При наступлении гарантийных случаев забраковки по технологическим неисправностям комплектующих, ответственность несет поставщик. Отказ изготовителей запасных частей и деталей вагона от устранения гарантийных недостатков не является основанием, освобождающим поставщика вагонов от исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных в настоящем договоре.

12.02.2019, в период эксплуатации, в пределах гарантийного срока ответственности поставщика, спорный вагон был отцеплен в пути следования в текущий отцепочный ремонт на станции Белгород Юго-Восточной ж.д. в связи с выявлением неисправности – выщербиной обода колеса.

Обосновывая исковые требования, истец сослался на то, что в результате выявленной неисправности истцу были причинены убытки в общей сумме 140 790 руб. 01 коп., из которых: 70 404 руб. – стоимость текущего ремонта колесных пар вагона № 6339644; 70 385 руб. 63 коп. – стоимость потери жизненного цикла четырех железнодорожных колес, связанных с обточкой поверхности катания в процессе ремонта колесных пар.

Претензией от 17.04.2019 истец предложил ответчику возместить стоимость расходов на текущий отцепочный ремонт и стоимость потери жизненного цикла четырех железнодорожных колес.

Поскольку ответчик изложенные в претензии требования отклонил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как установлено судом, вагон № 63396444 (завод. № 0019, мод. 12-296-01, П-22 09.01.2018) был отцеплен в пути следования в текущий отцепочный ремонт по причине неисправности - выщербины обода колеса (код 107) колесных пар № 1175 119535; № 1175 119485; 1175 119568; 1175 116322 ПО-22 01.2018, возникшей в пределах гарантийного срока ответственности, что подтверждается формой ВУ-23М № 808.

При анализе технического состояния вагонного парка, управления ремонтом вагонов, учета наличия неисправных вагонов используется классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04).

В соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04), неисправность - выщербина обода колеса (код 107), является эксплуатационной.

Согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04), эксплуатационная неисправность - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Таким образом, выявленная неисправность, послужившая основание для проведения текущего отцепочного ремонта, не является следствием ненадлежащего качества поставленного ответчиком товара.

Также суд отмечает, что истцом не представлено доказательств уведомления постащика для составления акта-рекламации согласно пункту 4.3.3 договора и проведения расследования с оформлением акта формы ВУ-41М, согласно пункту 4.3.4 договора.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования недоказанными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Сосин