Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А51-21690/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21690/2021
г. Владивосток
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БОСФОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 27.02.2018, 690048, <...>, кабинет 1/2)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПРИМСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 16.02.2015, 690089, <...>, этаж цокольный, помещ. 27-36,68-81)

о взыскании 117 893 рублей 66 копеек

при участии в судебном заседании: стороны не явились

установил:

истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 117 893 рублей 66 копеек - сумму денежных средств, принадлежащих собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> по статье «ткущий ремонт» за 2020 год (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Стороны в заседание не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В отзыве на иск, ответчик требования оспорил, ссылаясь на наличие задолженности жильцов, отсутствие у ответчика неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: <...> до 01.08.2021 осуществлял ответчик - ООО УК «ПримСервис».

Собственниками помещений указанного многоквартирного дома (МКД) в период с 17.06.2021 по 08.07.2021 проведено внеочередное общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования, по результатам которого составлен протокол № 1 от 09.07.2021.

По итогам общего собрания собственниками принято решение о расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом с ООО УК «ПримСервис» и заключение договора управления с вновь избранной управляющей организацией - ООО «Босфор».

На основании заявления ООО «Босфор» Государственной жилищной инспекцией Приморского края принято решение № 51/5723 от 30.07.2021 о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> в реестр лицензии ООО «Босфор» с 01.08.2021.

Истцом в адрес ответчика нарочно передано уведомление от 12.07.2021 № 99 с требованием о передаче технической документации на многоквартирный дом расположенного по адресу <...>, а также неизрасходованных денежных средств принадлежащих собственникам помещений многоквартирного дома. Аналогичное уведомление передано истцом повторно 02.08.2021.

Согласно отчету ООО УК «ПримСервис» об исполнении договора управления многоквартирным домом по адресу <...> в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 остаток денежных средств, собранных по статье «текущий ремонт» составил 117 893 рубля 66 копеек.

До настоящего времени денежные средства, принадлежащие собственникам, ответчиком не переданы.

Наличие остатка неизрасходованных ответчиком денежных средств собственников помещений в МКД явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 8.2. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил № 491, части 2 статьи 154 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома иной управляющей компании у прежней управляющей организации отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, не израсходованных по назначению. При смене управляющей организации наличие таких средств на счете прежней управляющей организации влекут получение неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1103 ГК РФ, как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства.

Так, плата за текущий ремонт вносится собственниками помещений на условиях накопления, использовать (расходовать) собранные деньги управляющая компания вправе только на стоимость фактически выполненных ремонтных работ, подтвержденную актами. При исполнении обязательств управляющая компания обязана руководствоваться Правилами № 170, Правилами № 416.

В части средств, поступивших в распоряжение управляющей компании в качестве платы за текущий ремонт, суд исходит из того, что средства могли быть потрачены ответчиком строго по целевому назначению и по решению общего собрания собственников (пункт 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Сумма, подлежащая перечислению новому управляющему как неосновательное обогащение, подлежит расчету по следующей формуле: полученные от собственников средства на текущий ремонт - стоимость выполненных работ по текущему ремонту.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе (часть 10 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к данным, подлежащими обязательному раскрытию в отчете об исполнении договора управления.

Состав, сроки, периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства утверждены Приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016.

Учитывая, что управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования в сети Интернет, определяемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 № 309-ЭС21-23471, от 29.10.2018 № 307-ЭС18-16839).

В соответствии с отчетом об исполнении договора управления многоквартирного дома, подписанным директором и главным бухгалтером ООО УК «ПРИМСЕРВИС», за 2020 год остаток неизрасходованных денежных средств по статье «текущий ремонт» по состоянию на 31.12.2020 составил 117 893 рубля 66 копеек.

В связи с чем, указанная сумма исковых требований признается судом обоснованной.

Суд считает, что в случае, если денежные средства, переданные собственниками помещений управляющей компании на ремонт общего имущества, не израсходованы на текущий ремонт МКД в период управления, получение указанных средств предыдущей управляющей компанией образует неосновательное обогащение.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу то том, что факт сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих собственниками помещений в МКД, доказан, отсутствие у ответчика для указанного сбережения правовых оснований, размер неосновательного обогащения следует из материалов дела, подтвержден первичными документами.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПРИМСЕРВИС» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БОСФОР» (ИНН <***>) 117 893 рубля 66 копеек сумму неосновательного обогащения, а также государственную пошлину по иску в размере 4 537 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БОСФОР» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 452 рубля, излишне уплаченную платежным поручением № 515 от 16.11.2021.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.



Судья Р.С. Скрягин