Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А68-13910/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

город Тула    

Дело № А68-13910/2024


          Резолютивная часть решения объявлена – 19 июня 2025 года

          Решение изготовлено в полном объеме – 23 июня 2025 года

          Судья Арбитражного суда Тульской области Нестеренко С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиковой О. Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС Энерго Тула» 300041, <...>, ИНН (7105037307) ОГРН (1067105008376) (далее – истец, АО «ТНС энерго Тула») к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-санитарное обслуживание» 300002, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ООО «ЖСО») о взыскании задолженности за электрическую энергию по договору №71553700066 за период август 2024 года в размере 829 483 руб. 16 коп., пени по состоянию на 11.11.2024 в размере 14 709 руб. 50 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 128 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явка,

от ответчика –  не явка,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТНС энерго Тула» обратилось в арбитражный суд к ООО «ЖСО» с иском о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за август 2024 года в размере 829 483 руб. 16 коп., пени по состоянию на 11.11.2024 в размере 14 709 руб. 50 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 128 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины 47 216 рублей.

В судебном заседании судом принято к рассмотрению заявление об уточнении размера исковых требований за потребленную электроэнергию за август 2024 года в размере 0 руб., пени по состоянию на 21.02.2025 в размере 67 182 руб. 39 коп., почтовых расходов в размере 128 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины 47 216 рублей.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.06.2025 до 19.06.2025 до 14 ч. 30 мин

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 между ООО «ЖСО» (покупатель) и АО «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик) был заключён договор на снабжение электрической энергии №71553700066, в соответствии, с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  потребителю электрической энергии (мощность), а также самостоятельно, через третьих лиц, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг в процессе поставки электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать поставленную ему  электроэнергию (мощность) с учётом сбытовой надбавки и оказания услуг.

АО «ТНС Энерго Тула» в августе 2024 года  свои обязательства исполнило полностью и произвело отпуск электрической энергии ответчику по договору на снабжение электрической энергии на сумму 829 483 рублей 16 копеек, что подтверждается первичными документами (счёт-фактурой счетом на оплату, актом приёма - передачи, ведомостью потребления энергии за спорный период) выставленными в адрес ответчика.

Из условий п. 6.6. Договора следует, что оплата производиться покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетом периоде электрическую энергию. В случае принятия решения общим собрание собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги электроснабжения непосредственного гарантирующему поставщику, плата за коммунальную услугу электроснабжение осуществляется потребителем в адрес гарантирующего поставщика до 10 числа месяца, следующего за расчетным, при этом, оплата электрической энергии, потребляемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, производиться до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Поставленная электроэнергия принята ответчиком в полном объёме, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности по договору энергоснабжения №11553700066 от 16 декабря 2019 года (далее — «Соглашение»), в соответствии с которым Должник признает перед Кредитором с февраля 2020 года по август 2021 года (включительно) свою задолженность в размере 7 567 283 рублей  75 копеек.

Согласно п. 3 Соглашения с целью урегулирования порядка и сроков погашения задолженности в размере 7 567 283 рублей  75 копеек должник ежемесячно, начиная с сентября 2021 года, в срок до 30 числа каждого месяца, осуществляет оплату в размере 1 200 000  руб. 00 копеек, включающую в себя ежемесячную оплату электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения 71553700066 от 16 декабря 2019 года.

Истец утверждает, что текущая задолженность Ответчика, образованная с сентября 2021 года, не входит в реструктурированную и не является предметом Соглашения о реструктуризации. Реструктурированной задолженностью по Соглашению выступает лишь задолженность, образовавшаяся с февраля 2020 по август 2021.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в требованиях истца следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности по договору энергоснабжения №11553700066 от 16 декабря 2019 года, в соответствии с которым Должник признает перед Кредитором с февраля 2020 года по август 2021 года (включительно) свою задолженность в размере 7 567 283 рублей 75 копеек.

По договору на снабжение электрической энергии №71553700066 за период август 2024 года заявлен долг в размере 829 483 руб. 16 коп.

В последующем, истцом заявлено об отказе от взыскания 829 483 рублей 16 коп. за счет погашения задолженности тремя платежами по платежному поручению №110 от 28.01.2025 на сумму 36 122 руб. 16 коп., по платежному поручению №137 от 31.01.2025 на сумму 200 000 руб., по платежному поручению №243 от 21.02.2025 на сумму 593 361 руб. 00 коп.

На указанные платежи истцом пересчитаны пени.

На сумму 829 483,16 руб. пени посчитаны за период с 17.09.2024 по 15.11.2024 из расчета 1/300 учетной ставки ЦБ РФ.

На сумму 829 483,16 руб. пени посчитаны за период  с 16.11.2024 по 15.12.2024 из расчета 1/170 учетной ставки ЦБ РФ.

 На сумму 829 483,16 руб. пени посчитаны за период  с 16.12.2024 по 28.01.2025 из расчета 1/130 учетной ставки ЦБ РФ.

На сумму 793 361 руб. пени посчитаны за период  с 29.01.2025 по 31.01.2025 из расчета 1/130 учетной ставки ЦБ РФ.

На сумму 593 361 руб. пени посчитаны за период  с 01.02.2025 по 21.02.2025 из расчета 1/130 учетной ставки ЦБ РФ.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Порядок погашения задолженности определен вступившим в законную силу Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 июня 2023 года по делу № А68-4043/2022 между теми же сторонами при схожих обстоятельствах, а именно при внесении ответчиком оплаты после заключения соглашения в установленном ежемесячном размере 1 200 000 рублей сначала погашалась текущая имеющаяся задолженность по основному долгу, а после – задолженность, указанная в пункте 1 соглашения. Сторонами согласовано включение в ежемесячный платеж по соглашению в размере 1 200 000 рублей как ежемесячной оплаты поставленной электроэнергии, так и имеющейся задолженности.

При таком толковании условий Соглашения, если в августе 2024 года истцом было начислено 829 483 руб. 16 коп. задолженности, а сумма оплаты, которая поступила от ответчика составила 1 200 000 руб. (платежные поручения на 1 000 000 руб. №1122 от 30.08.2024 и на 200 000 руб. №1123 от 30.08.2024), то долг за август 2024 года погашен полностью.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» организации осуществляющие, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, оснований для начисления пени не имеется в связи с отсутствием просрочки внесения оплаты по договору на снабжение электрической энергии №71553700066 в соответствии с условиями Соглашения о погашении (реструктуризации) задолженности по договору энергоснабжения №11553700066 от 16 декабря 2019 года.  

В уточненном исковом заявлении истцом заявлен отказ от части требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за август 2024 года в размере 829 483 руб. 16 коп. Отказ от иска в этой части мотивирован оплатой задолженности тремя платежами по платежному поручению №110 от 28.01.2025 на сумму 36 122 руб. 16 коп., по платежному поручению №137 от 31.01.2025 на сумму 200 000 руб., по платежному поручению №243 от 21.02.2025 на сумму 593 361 руб. 00 коп.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, , если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

Суд не принимает отказ от иска, поскольку он нарушает права ответчика в части порядка погашения задолженности по договору на снабжение электрической энергии №71553700066 согласно достигнутым с истцом договоренностям по  Соглашению о погашении (реструктуризации) задолженности по договору энергоснабжения №11553700066 от 16 декабря 2019 года.  

При указанных выше обстоятельствах, в требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пени с последующим начислением пени по день фактической уплаты задолженности следует отказать полностью.

Согласно  статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За обращение в арбитражный суд в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина на сумму 47 216 рублей.

За уточненное исковое заявление в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 49 833 рублей (от 100 001 рубля до 1 000 000 рублей - 10 000 рублей плюс 5 процентов суммы, превышающей 100 000 рублей).  

Истцом заявлены судебные почтовые расходы в размере 128 руб. 40 коп., подтверждающие направление ответчику досудебной претензии и копии искового.

Исходя из принятого решения, на истца суд относит расходы по оплате государственной пошлины 49 833 рублей, судебные почтовые расходы в размере 128 рублей 40 коп.

Кроме того, государственная пошлина не уплаченная в доход бюджета в сумме 2 617 рублей, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать акционерному обществу «ТНС энерго Тула» ИНН (7105037307) в принятии частичного отказа от исковых требований на сумму основного долга 829 483 рублей 16 коп.

     Принять к рассмотрению уточненное исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула» ИНН (7105037307) на сумму пени по состоянию на 21.05.2025 в размере 67 182 рублей 39 коп.          

     В исковых требованиях отказать полностью.

     Отнести на акционерное общество «ТНС энерго Тула» ИНН (7105037307) расходы по оплате государственной пошлины 47 216 рублей, судебные почтовые расходы в размере 128 рублей 40 коп.

     Взыскать с акционерного общества «ТНС энерго Тула» ИНН (7105037307) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 617 рублей.   

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко