Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А19-5529/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5529/2016

«16» июня 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 08.06.2017. Полный текст решения изготовлен 16.06.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665830, <...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, <...>)

о взыскании 318 629 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: представителя ФИО1 по доверенности № юр-130 от 27.05.2015, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРИТ» 05.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании убытков в размере 318 629 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. В обоснование иска указал, что по договору № 81 от 21.02.2012, в редакции дополнительного соглашения № 1, а также мирового соглашения, заключенного в ходе рассмотрения дела № А19-14376/2013, ответчик принял на себя обязательства осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца – нежилого одноэтажного здания по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, район БВК, в срок до 31.12.2014. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик присоединение энергопринимающих устройств осуществил лишь 24.08.2015. В период просрочки исполнения обязательств (с 01.01.2015 по 23.08.2015) истец понес убытки, выразившиеся в необходимости получения услуг по снабжению электро и тепловой энергии своего помещения у стороннего лица – ИП ФИО2 по договору на оказание услуг № 8 от 20.12.2011 в размере 318 629 руб. Факт несения убытков, подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2016 по делу № А19-17191/2016.

Ответчик в судебном заседании иск не признал; в обоснование возражений указал, что согласно пункту 10.1.1. Технических условий № 01/081-2012 от 21.02.2012 сетевая организация должна запроектировать и построить ВЛ(КЛ)-10 кВ, КТП 10/0,4 кВ и ВЛ-0,4 кВ до границы земельного участка истца согласно заданию на проектирование; ответчик свои обязательства по договору выполнил в согласованный срок, что подтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2016 по делу № А19-14376/2013. В свою очередь, истец принятые по договору обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям не выполнил; письмом от 13.05.2015 исх. № 7 просил продлить срок действия договора в связи с неготовностью его энергопринимающих устройств к электрическим сетям; дополнительным соглашением № 4 к договору № 81 стороны продлили срок действия технических условий до 15.06.2015. Истец письмом от 25.05.2015 уведомил о выполнении технических условий со своей стороны. После осмотра электроустановки, составлены акты осмотра электроустановки № 203 от 28.05.2015, о выполнении технических условий № 198 от 08.06.2015, о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 09/58э и № 09/58б от 08.06.2015, и подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 392 от 24.08.2015; ответчик считает, что с его стороны просрочки исполнения обязательств по договору не имеется, просил в иске отказать.

Поскольку неявка истца надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению; дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующее.

Между ОАО «ИЭСК» (ответчиком по делу, сетевой организацией по договору) и ООО «Ангарит» (истцом по делу, заявителем по договору) 21.02.2012 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 81, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) – одноэтажное нежилое здание, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) третьими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет: 100 кВт.;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 380 В, заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения одноэтажного нежилого здания, расположенного (которые будут располагаться): Иркутская область, г. Ангарск, район БВК (пункт 1.2 договора). Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям; технические условия являются № 01/081-2012 неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего соглашения (пункты 1.2 – 1.5 договора).

По своей правовой природе договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами специальных нормативных правовых актов - Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 .

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение ЭПУ (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему ЭПУ к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Согласно пункту 7 Правил № 861 технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как данный вид договора на основании абзаца 2 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» имеет статус публичного.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил № 861.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему ЭПУ к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Понятие мероприятий по технологическому присоединению приведено в пункте 18 Правил № 861.

Пунктом 10.1.1 Технических условий согласовано, что сетевая организация должна осуществить: запроектировать и построить ВЛ (КЛ)-10 кВ, КТП 10/0,4 кВ и ВЛ-0,4 кВ до границы земельного участка заявителя согласно заданию на проектирование.

Ответчик, оспаривая иск, указал, что общество в октябре 2013 года обращалось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о понуждении ответчика исполнить обязательства по договору и взыскании 540 726 руб. 50 коп. неустойки; сторонами заключено мировое соглашение.

Из представленных в материалы дела документов, усматривается, что при рассмотрении дела № А19-14376/2013 истец просил понудить ответчика исполнить надлежащим образом и в полном объеме обязательства по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) на условиях договора № 81 от 21.02.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; взыскать неустойку в размере 675 214 руб. 87 коп.; представитель истца по доверенности, (инженер предприятия) в судебном заседании пояснил, что работы по договору со стороны истца выполнены на 90%, а именно: осталось только установить наружный шкаф, о чем истец будет уведомлен; сетевая организация в свою очередь пояснила, что с ее стороны обязательства по договору исполнены подрядной организацией в полном объеме, присоединение сетей на данном этапе невозможно в связи с необходимостью проведения со стороны истца организационных мероприятий, предусмотренных договором.

Определением суда от 06.02.2014 между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого: стороны договорились изложить пункт 1.5 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 81 от 21.02.2012 в следующей редакции: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению ООО «Ангарит» устанавливается до 31 декабря 2014 года»; определили срок выполнения ответчиком пункта 10.1.1 Технических условий № 01/081-2012 от 21.02.2012 года (Приложение №1 к Договору № 81 от 21.02.2012 года) до 31.12.2014 года; в случае невыполнения пункта 2 настоящего Мирового соглашения Ответчик выплачивает истцу штраф в размере 500 000 рублей; стороны договорились продлить срок действия Технических условий № 01/081-2012 от 21.02.2012 года до 31.01.2015 года.

Факт выполнения ответчиком своих обстоятельств в срок до 31.12.2014, как по договору, так и по условиям мирового соглашения подтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2016 по делу № А19-14386/2013, которым прекращено исполнение исполнительного листа, выданного 21.10.2016 на принудительное исполнение мирового соглашения между Открытым акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ангарит», утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2014.

Суд в обоснование своих доводов указал, что согласно представленным ОАО «ИЭСК» документам, между ОАО «ИЭСК» (заказчик) и ООО «Земля» (подрядчик) заключен договор № 33-12/П от 01.11.2012 на выполнение проектно-изыскательских работ, по условиям которого подрядчик обязался разработать проектную и рабочую документацию согласно утвержденному заданию на разработку проектной и рабочей документации по объекту: ТП-10/0,4 кВ № 325, ТП-10/0,4 кВ № 326, ТП-10/0,4 кВ № 327 ВЛ-10 кВ «ПРП-Промышленный массив». Обязательства по договору выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается представленной ОАО «ИЭСК» рабочей документацией, которая разработана и принята со штампом в производство в 2013 году; актом о приемке выполненных работ за январь 2013 года № 33-12/П/1 от 31.01.2013. Между ОАО «ИЭСК» (заказчик) и ООО «АвангардЭнерго» (подрядчик) 28.07.2014 заключен договор № 28-07-ЦЭС/2014 строительного подряда, согласно условиям которого подрядчик обязуется по титулу «Строительство КЛ-10-6-0,4 кВ» объект: «КЛ (ВЛ)-10 кВ «РЖД-Промышленный массив» с КТП-10/0,4 кВ № 325, КТП-10/0,4 кВ № 326, КТП-10/0,4 кВ № 327» выполнить строительно-монтажные, пусконаладочные и иные работы и передать результат этих работ заказчику. Выполнение работ по договору осуществлено в 2014 году, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ. Более того, ОАО «ИЭСК» представлено разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 8.22/0248/2014 от 17.12.2014, утвержденное Енисейским управлением Ростехнадзора, согласно которому энергоустановка КЛ-10 от КТПН-160/10/0,4 кВ до КТПН-160/10/0,4 кВ № 327 марки АСБл-10-3*95 мм2, протяженностью 0,055 км соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию по постоянной схеме электроснабжения. Таким образом, ОАО «ИЭСК» доказан факт строительства ВЛ(КЛ)-10 кВ, КТП 10/0,4 кВ и ВЛ-0,4 кВ, согласно заданию на проектирование в срок до 31.12.2014.

Исследовав доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Обязательства, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как указано в статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с действующей судебной практикой по ее истолкованию возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В силу указанных положений закона возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, при взыскании убытков в рамках рассматриваемого дела, истец должен доказать:

- факт несвоевременного выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению;

- вину ответчика в несвоевременном выполнении мероприятий по технологическому присоединению;

- факт причинения вреда имуществу истца и его оценка в материальном выражении;

- наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и возникшими убытками.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать отсутствие вины в причинении истцу материального ущерба в данном случае является обязанностью ответчика.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязательств по договору, незаконное бездействие ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Из анализа представленных ответчиком документов усматривается, что свои обязательства по технологическому присоединению им выполнены в срок до 31.12.2014, т.е. в срок согласованный сторонами, следовательно, обязательства выполнены ответчиком в срок; вопрос его виновности в данном случае исследованию не подлежит.

Более того, из представленной в материалы дела переписки усматривается, что это именно истец принятые по договору обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям своевременно не выполнил, поскольку письмом от 13.05.2015 исх. № 7 просил продлить срок действия договора в связи с неготовностью его энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Дополнительным соглашением № 4 к договору № 81 стороны продлили срок действия технических условий до 15.06.2015.

Истец письмом от 25.05.2015 уведомил о выполнении технических условий со своей стороны.

После осмотра электроустановки, составлены акты осмотра электроустановки № 203 от 28.05.2015, о выполнении технических условий № 198 от 08.06.2015, о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 09/58э и № 09/58б от 08.06.2015, и подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 392 от 24.08.2015.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании убытков указал, что возникли они в период с 01.01.2015 по 23.08.2015, однако ответчик в указанный период уже исполнил свои обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, позволяющих взыскать с ответчика убытки.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению; в удовлетворении иска следует отказать.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец государственную пошлину не уплачивал, ходатайствовал об ее отсрочке; определением суда от 10.04.2017 ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 9 372 руб. 58 коп.

Требования истца судом признаны не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельства, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца; с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 9 372 руб. 58 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ангарит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665830, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 372 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова