Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А13-6255/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6255/2025
город Вологда
21 августа 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Строительная индустрия» (ОГРН <***>) о взыскании 15 786 995 руб. 18 коп.,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 12 декабря 2024 года № 10-12/150,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Строительная индустрия» (ОГРН: <***>, ИНН <***>; далее – ОАО «Стройиндустрия», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный природный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, с учетом специальной надбавки к тарифу на транспортировку за апрель 2025 года в сумме 9 155 742 руб. 45 коп., в том числе:

- по договору поставки газа от 01.09.2022 № 10-4-0011/23 в сумме 626 303 руб. 04 коп.;

- по договору поставки газа от 01.09.2022 № 10-4-1850/23-ДО в сумме 5 516 162 руб. 52 коп.;

- по договору поставки газа от 01.09.2022 № 10-4-3375/23-ДО в сумме 3 013 276 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг, а также на статьи 11, 12, 48, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 15 786 995 руб. 18 коп. задолженности за поставленный природный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, с учетом специальной надбавки к тарифу на транспортировку за период с апреля 2025 года по июнь 2025 года, в том числе:

- по договору поставки газа от 01.09.2022 № 10-4-0011/23 в сумме 1 361 038 руб. 68 коп.;

- по договору поставки газа от 01.09.2022 № 10-4-1850/23-ДО в сумме 9 100 925 руб. 44 коп.;

- по договору поставки газа от 01.09.2022 № 10-4-3375/23-ДО в сумме 5 325 031 руб. 06 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об увеличении исковых требований.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного разбирательства, представителя не направил, отзыва не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителя ответчика.

Увеличение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушают права иных лиц.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» (Поставщик) и ОАО «Стройиндустрия» (Покупатель) заключены договоры на поставку газа от 01.09.2022 № 10-4-0011/23, 10-4-1850/23-ДО, 10-4-3375/23-ДО.

Во исполнение условий Договоров истец в период с апреля 2025 года по июнь 2025 года поставил ответчику газ, для оплаты которого предъявил счета-фактуры.

Поскольку ответчик обязательств по оплате природного газа, снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа надлежащим образом не исполнил, требования, изложенные в претензиях не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки газа, его объем и стоимость подтверждены материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с открытого акционерного общества «Строительная индустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» задолженность за поставленный в апреле – июне 2025 года природный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в сумме 15 786 995 руб. 18 коп., а также 299 672 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительная индустрия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 83 198 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А.Мосягина