Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А65-9710/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9710/2021

Дата принятия решения – 26 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А. С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Химический завод им. Л.Я. Карпова", г.Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 746 835 рублей штрафа за искажение сведений о массе груза, 746 835 рублей штрафа за превышение трафаретной грузоподъемности вагона,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.11.2020, диплом ВСВ1799988,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 25.12.2020, диплом ДВС 0631034,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Химический завод им. Л.Я. Карпова" (далее - ответчик) о взыскании 746 835 рублей штрафа за искажение сведений о массе груза, 746 835 рублей штрафа за превышение трафаретной грузоподъемности вагона.

28.05.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик просил снизить размер штрафа за искажение в железнодорожной накладной сведений о грузе до 58 999,97 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В обоснование заявленного ходатайства ответчиком указано, что по результатам проведения контрольного взвешивания вагона на станции назначения Новосибирск-Восточный ЗСБ масса груза составила 72 800 кг., то есть излишек массы против документа составил 3 813 кг, что в процентном соотношении составляет 5,2% от массы груза или 1,58% от суммы платежа, в связи с чем, истец просит снизить размер штрафа за искажение сведений о грузе до 58 999,97 руб., что соответствует 4,5 % от суммы штрафа 746 835 руб. ответчик просил снизить размер штрафа за превышение трафаретной грузоподъемности вагона № 52687852. в обоснование ответчиком указано, что по результатам проведения контрольного взвешивания вагона на станции назначения Новосибирск-Восточный ЗСБ с учетом погрешности масса груза составила 71 203 кг., что в процентном отношении составляет 4,5% от грузоподъемности вагона, что не является критичным размером, вагона, железнодорожным путям повреждения не причинены, в связи с чем, ответчтик полагает, что надлежащим размером штрафа будет являться 168 037,90 руб., что соответствует 4,5% от суммы штрафа 746 835 руб.

В судебном заседании, назначенном на 19.07.2021, представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении штрафов возражала.

Представитель ответчика ходатайствовала о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов, свидетельства оп поверке весов, свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ, в удовлетворении иска возражала, просила применить ст. 333 ГК РФ к начисленным штрафам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО "Химический завод им. Л.Я. Карпова" (грузоотправитель) путем оформления транспортной железнодорожной накладной был заключен договор перевозки груза, в соответствии с условиями которого перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз – натрия гипосульфит в мешках, в вагоне №52687852 со станции Тихоново Кубышевская железная дорога до станции назначения Новосибирск-Восточный Западно - Сибирской железной дороги, грузополучатель ООО «Сибирскторг», а грузоотправитель как заказчик принял на себя обязательство своевременно оплатить оказанные услуги. Погрузка вагона №52687852 осуществлена средствами отправителя. Масса груза определена грузоотправителем самостоятельно по трафарету. В транспортной железнодорожной накладной стороны согласовали место и дату погрузки и разгрузки, маршрут, срок доставки груза, размер и порядок оплаты.

17.01.2021 при прохождении вагонов по системе АСКО ПВ и взвешивающему рельсу РТВ-Д обнаружено: перегруз вагона сверх грузоподъемности составил – 3 600 кг, грузоподъемность вагона – 68 000 кг, вес нетто - 71 600 кг, тара вагона 25 700 кг, вес брутто – 97 300 кг., составлен коммерческий акт № ЗСБ2100213/16 от 18.01.2021.

Вагон отцеплен для контрольной перевески на вагонных весах. Составлен акт общей формы № 383 от 18.01.2021.

18 января 2021 г. на основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ, а также актов общей формы №№83020-5-АП/524 от 17.01.2021 г., 386 от 18.01.2021г. на станции Входная ЗСБ ж.д. проведена контрольная перевеска вышеуказанного вагона.

При контрольной перевеске на вагонных весах станции Входная ЗСБ марки Рубин-СД установлено: по документу значится вес брутто 93090 кг, тара 25700 кг, нетто 67390 кг. Грузоподъемность вагона 68000 кг. Излишек массы против документа с учетом рекомендаций МИЗ115-2008 составил 3813 кг, излишек против грузоподъемности составил 3203 кг.

Таким образом, перевозчиком установлено превышение грузоподъемности вагона, а также искажение в транспортной накладной сведений о массе груза.

Названные обстоятельства явились основанием для применения к грузоотправителю ответственности по статьям 98,102 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза на все расстояние, который составил: 149 367 рублей (тариф, плата за перевозку груза) * 5 (пятикратный размер) = 746 835 рублей.

В соответствии со ст. 98 Устава за искажение в транспортной накладной сведения о массе груза, в результате чего снизилась стоимость перевозки, начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку груза на все расстояние, который составил: 149 367 рублей (тариф, плата за перевозку груза) * 5 (пятикратный размер) = 746 835 рублей.

15.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить штраф за искажение массы нетто, штраф за превышение трафаретной грузоподъемности вагона.

Поскольку ответчик требования претензии в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Статьей 26 УЖТ РФ предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу пунктов 2.18 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39, в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

На основании статьи 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку багажа).

На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

За искажение сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за превышение грузоподъемности вагона грузоотправители несут ответственность, в частности, предусмотренную статьей 102 УЖТ РФ.

Указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 УЖТ РФ. Поэтому независимо от того, где перевозчиком обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 УЖТ РФ: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения. Соответствующие разъяснения приведены в пункте 28.1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 УЖТ РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности грузоотправителей (отправителей) при осуществлении перевозок по железным дорогам, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется, в том числе и для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа или грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Пунктом 2.3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45, предусмотрено, что данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов.

В силу пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В силу пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (частью 1 статьи 64, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец как перевозчик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, осуществил перевозку груза в пункт назначения и вручил его грузополучателю, что ответчиком не оспаривается, а грузоотправитель (ответчик) ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, указав недостоверные сведения в транспортной железнодорожной накладной.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Основной задачей и одним из главных принципов функционирования системы железнодорожного транспорта ОАО "Российские железные дороги" является обеспечение безопасности движения поездов.

Статьей 2 Федерального закона №17 от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» закреплено определение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, по которым понимается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц. Соблюдение технологии перевозок грузов - правильное заполнение транспортной железнодорожной накладной грузоотправителем, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта являются элементами обеспечения такой безопасности.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ, направлен на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с ней аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, является целью обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 17-О). Данный штраф подлежит применению независимо от причинения реальных убытков в процессе осуществления железнодорожной перевозки.

В тоже время арбитражный суд находит обоснованным заявление ответчика о снижении неустойки, предъявленной на основании ст.98 УЖТ РФ.

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2000 N 263-О).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), что разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Явная несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Основаниями к уменьшению штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в частности, следующие обстоятельства: нарушение обязательства ответчиком не повлекло убытков у истца, не повлияло на безопасность движения, не вызвало иных негативных последствий; штраф многократно превышает плату, которую истец получил бы за использование вагонов и т.д.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, арбитражный суд полагает, что начисленная истцом неустойка (штраф) несоразмерна последствиям совершенного правонарушения, обоснование причинения истцу ущерба или наступления иных существенных последствий вследствие искажения сведений о наименовании груза истцом не представлено, в связи с чем, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства подлежит уменьшению до 597 468 рублей (298 734 руб. штрафа по ст. 102 УЖТ РФ, 298 734 руб. штрафа по ст. 98 УЖТ РФ).

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем, согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 27 937 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Химический завод им. Л.Я. Карпова", г.Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 298734 рубля штрафа за искажение в железнодорожной накладной сведений о грузе в вагоне № 52687852, 298734 рубля штрафа за превышение трафаретной грузоподъемности вагона №52687852, 27 937 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части требований в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА. ФИО4