Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А76-5647/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-5647/2021
31 мая 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочко А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 621 дело по исковому заявлению муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 21» Копейского городского округа, г.Копейск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый мир», г.Челябинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение Копейского городского округа «Управление строительства», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, общество с ограниченной ответственностью «ВитПроект», ОГРН: <***>, ИНН: <***> о признании решения об одностроннем отказе подрядчика от исполнения контракта №Ф.<***> от 22.06.2020 г. (протокол № 01693002530000305) недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 17.12.2021, сроком на 1 год, личность удостоверена паспортом.

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 15.09.2020, сроком на 3 года, личность удостоверена паспортом; ФИО3, по доверенности от 01.03.2021 г., личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 21» Копейского городского округа, г.Копейск, (далее – истец, МОУ СОШ № 21, заказчик), 24.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый мир» (далее – ответчик, ООО «Зеленый мир», подрядчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе подрядчика от исполнения контракта № Ф. <***> от 22.06.2020 (протокол № 0169300025320000305) (т. 1 л.д. 3-10).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заказчик принимал со своей стороны все необходимые действия для содействия подрядчику в исполнении контракта, оперативно реагировал на переписку, проводил совещания, при этом подрядчик необоснованно отказался от исполнения контракта.

Определением суда от 03.03.2021 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, указал на то, что правомерно осуществлял действия по исполнению контракта, однако в ходе работ устанавливал неоднократные ошибки и недоработки проектно-сметной документации, а также установил отсутствие разрешающей проектно-сметной документации, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии возможности к исполнению условий контракта (т. 2 л.д. 24-26).

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, заявленные требования поддерживает в полном объеме (т. 2 л.д. 50-53, т. 3 л.д. 35-41).

Ответчиком представлены письменные пояснения, возражает против удовлетворения исковых требований (т. 3 л.д. 1-3, 105-107).

Определениями суда от 04.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное учреждение Копейского городского округа «Управление строительства», общество с ограниченной ответственностью «ВитПроект» (т. 3 л.д. 17, 103).

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

22.06.2020г. между истцом и ответчиком по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции западного двухэтажного крыла здания МОУ «СОШ №21», расположенного по адресу: 456604, <...> с соблюдением требований ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт № Ф.<***>, (протокол № 0169300025320000305) по цене 2 602 025, 77 рублей.

В соответствии с п. 1.1. контракта Подрядчик обязуется в обусловленный контрактом срок выполнить работы согласно Технического задания (Приложение №1 к контракту), графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №5 к контракту), ведомости объемов работ (Приложение №3 к контракту), локально ресурсного сметного расчета (Приложение №4 к контракту), локально-сметных расчетов (Приложение №2 к контракту) и условий самого контракта, Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

В соответствии п. 1.2. контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке.

На основании п. 2.1.1. контракта, при проведении работ Подрядчик обязан руководствоваться Положительным заключением проектной документации № 74-1-0185-20 от 17.03.2020 (Приложение №7 к контракту).

Подрядчик, на основании п.2.1.2.контракта, должен выполнить работы из своих материалов, своими силами и средствами и (или) силами субподрядных организаций.

Также, в соответствии с п. 2.1.6. контракта, обязанностью Подрядчика является обеспечение наличия на строительной площадке проектной документации, а также иной технической и разрешительной документации, необходимой для выполнения работ, в том числе общего и специальных журналов работ, а также обеспечение свободного доступа к такой документации представителям Заказчика, лицам, осуществляющим строительный надзор.

Осуществлять контроль и технический надзор за объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ в соответствии с утвержденными локальными сметами, условиями настоящего контракта и требованиями нормативных документов в области текущего ремонта (п. 2.3.4 Контракта).

- Оказывать содействие Подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом настоящего контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика (пункт 2.3.6. Контракта).

- По мере выполнения работ принимать от подрядчика: акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-Э), исполнительную документацию в 4 (четырех) экземплярах (пункт 2.3.7 Контракта).

В силу п. 10.3. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

П. 10.4.9. контракта предусмотрен односторонний отказ Подрядчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, при условии надлежащего уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 10.4.10 контракта). Решение стороны об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 10.4.11. контракта).

16.10.2020г. Заказчиком получено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Подрядчиком и в соответствии с о ст. 95 Закона о контрактной системе, указанное решение вступило в силу 27.10.2020 г.

Подрядчик принял указанное решение по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст.716, ч. 2 ст. 719 ГК РФ, в связи с неисполнением Заказчиком обязательств по контракту, в том числе непредоставления технической и проектной документации в объеме, необходимом для продолжения выполнения работ на объекте.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе 20.10.2020 г.

24.11.2020 г. УФАС по Челябинской области вынесло решение № 074/06/104-2660/2020 об отказе во включении сведений о ООО «Зеленый мир» в Реестр недобросовестных поставщиков. (405-РНП/2020).

Истец считает, что у Подрядчика отсутствовали правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от контракта, поскольку Заказчиком были предоставлены все необходимые документы для производства работ, при возникновении разногласий и недочетов, они оперативно устранялись, о чем Подрядчик надлежащим образом уведомлялся. Таким образом, Заказчик активно способствовал исполнению контракта.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта № Ф.<***> предусмотрена возможность отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствий с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора

подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями государственного контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

В пунктах 6.1 и 6.2 контракта заказчиком предусмотрено, что срок выполнения/работ: в течение 150 календарных дней с момента заключения контракта, в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 5 к контракту);

Согласно пункту 1.3 контракта Перечень работ и требования к работам определены Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), локально сметными расчетами (Приложение № 2 к контракту), ведомостями объемов работ (приложение № 3 к контракту), локально ресурсными сметными расчетами (приложение № 4 контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Пунктом 1.5 контракта предусмотрено, что результатом выполненной работы по контракту, является реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.1. контракта Подрядчик при выполнении работ на объекте руководствуется Положительным заключением проектной документации № 74-1-0185 -20 от 17.03.2020 (Приложение № 7 к Контракту).

Из содержания указанных пунктов контракта следует, что выполнение работ по контракту должно осуществляться в соответствии с проектно- сметной документацией (далее - ПСД), размещенной заказчиком в составе документации о закупке.

23.06.2020 подрядчик приступил к исполнению обязательств по контракту, а именно произвел закупку материалов, доставил на строительную площадку оборудование и механизмы, приступил к выполнению работ.

Из материалов дела следует, что подрядчиком 25.06.2020 при производстве работ выявлены существенные ошибки в представленной проектно-сметной документации, препятствующие дальнейшему производству работ. Подрядчик уведомляет Заказчика о риске повреждения здания. Заказчик предлагал работать несмотря на риск повреждения. Подрядчик отмечает, что Техническое решение по устройству фундамента пристроя без изменения ПСД, предложенное Обществом, утверждено лишь через месяц.

Остановив работы по дальнейшему демонтажу конструкций и конструктивным работам, Подрядчик приступил к устройству пристроя. Разработка котлована привела к выявлению очередной ошибки в ПСД, а именно: котлован затоплен грунтовой водой, конструкция фундамента существующего здания не соответствовала проектной.

Подрядчик незамедлительно уведомил Заказчика об этом и предложил внести изменения в ПСД. Поскольку строительный надзор за выполнением работ на объекте отсутствовал, заказчик, ссылаясь на отсутствие технических знаний, по всем вопросам предлагал обращаться в проектную организацию. ООО «Вит-Проект», в связи с тем, что проект прошел экспертизу, сообщает Подрядчику о невозможности внесений изменений в ПСД и предлагает договариваться о возможном техническом решении с Заказчиком.

Понимая все возможные последствия от обрушения существующего здания, Подрядчик, совместно со специалистами будущего исполнителя по строительному контролю, на оперативном совещаний предлагают техническое решение по устройству фундамента.

Общество отмечает, что техническое решение утверждено в полном объеме только 28.07.2020, смета, составленная Подрядчиком, не утверждена. После утверждения технической части технического решения по устройству фундамента организация, осуществляющая строительный контроль, разрешает Подрядчику приступить к возведению стен.

При возведении стен выявляются новые ошибки в ПСД 12.08.2020, о чем Подрядчик уведомляет Заказчика и снова приостанавливает работы. 19.082020 Заказчик выдает предписание выполнять работы с отклонением от проекта дополнительно армируя стены, смета сторонами не согласована. Выявлены новые ошибки в ПСД при установке окон и дверей, о чем Заказчик уведомляется 20.08.2020.

Также, как следует из материалов дела, 20.08.20 выявлены новые ошибки в ПСД, а именно по устройству кровли. В результате проектной организацией после неоднократных замечаний разработано совершенно новое проектное решение по устройству кровли, включающее в себя частичный демонтаж кровли существующего здания. Подрядчик в своих пояснениях отмечает, что смета и рабочие чертежи на данные изменения отсутствуют, Заказчиком предложено руководствоваться общими строительными нормами и правилами.

Подрядчик 01.09.2020 приступает к устройству фасада, 03.09.2020 выявлены ошибки ПСД по устройству фасада (в соответствии с ПСД утепление цоколя здания осуществляется тем же материалом, что и стены фасада, что не соответствует, как считает Подрядчик, нормам СНиП), о чем Заказчик уведомляется Подрядчиком.

Подрядчик также отмечает, что Заказчик отказался исполнять свои обязанности в части подписания актов фактически выполненных работ (КС-2), что не отрицается заказчиком, в настоящее время между сторонами имеется спор по размеру фактически выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В этой связи, Общество неоднократно уведомляло Заказчика о приостановлении работ в связи с обнаружением оснований, предусмотренных статьей 716 ГК РФ, и невозможности их дальнейшего выполнения, а именно:

-письмо № 1 от 25.06.20: при выполнении работ по монтажу монолитной

плиты, возводимой взамен демонтируемой лестничной клетки, Подрядчиком выявлены ошибки в ПСД, непосредственно под демонтируемыми инструкциями располагается тепловой пункт школы, который необходимо было вынести из зоны строительства, либо укрыть защитным коробом во избежание его повреждения; работы приостановлены;

-письмо № 3 от 25.06.2020: для обеспечения сохранности теплового пункта школы Подрядчиком предложено Заказчику согласовать выполнение дополнительных работ по устройству ограждения теплового пункта, неучтенного в ПСД, предложено техническое решение по устройству монолитной плиты и фундамента здания (далее -техническое решение);

- письма б/н (вх. № Заказчика 139-э от 16.07.2020 и вх. № 141-э от I 21.07,2020): о необходимости согласования технического решения предложенного Подрядчиком, и внесения изменений в ПСД, поскольку, по мнению Общества,: непринятие срочных мер в указанной части влечет увеличение стоимости затрат и продолжительности выполнения работ по контракту.

В ответ на указанные письма Заказчиком инициировано совещание с участием представителей Администрации, сторон по контракту, организации, осуществившей проектирование объекта - ООО «Вит-Проект», иных заинтересованных лиц.

Согласно Протоколу совещания № 1 от 23.07.2020 принято решение о согласовании предложенного Подрядчиком технического решения, необходимости согласования процедуры засыпки котлована грунтом, с организацией, имеющей право осуществлять строительный контроль на объекте, согласовании акта скрытых работ, подписании актов простоя, направленных в адрес Заказчика Подрядчиком, а также необходимости возобновить работы по контракту (т. 2 л.д. 54).

При этом, из документов, представленных сторонами в материалы дела следует, что договор на оказание услуг по строительному контролю за ходом выполнения работ, являющихся объектом закупки по контракту, заключен Заказчиком только 17.07.2020 (договор № 45, исполнитель - Муниципальное учреждение Копейского городского округа «Управление строительства).

Однако из переписки сторон и документов, представленных в материалы дела следует, что изменения в ПСД Заказчиком внесены только в сентябре 2020 года, и Подрядчик неоднократно напоминал о необходимости данных изменений и невозможности выполнения работ при отсутствии указанных изменений, письма аналогичного содержания:

вх. № 163-э от 03.08.2020: невнесение изменений в ПСД ведёт к увеличению времени простоя, предложение об изменении сроков выполнения работ и цены договора, при наличии оснований в связи с изменениями ПСД;

письмо от 12.08.2020: при производстве работ по каменной кладке основания здания выявлено, что ПСД не предусматривает устройство проема входной двери в пристрое; не разработан узел устройства верхней части существующего проема выше отметки 2400мм, окна по оси находятся на разных отметках; Подрядчик уведомляет о приостановке работ до внесения соответствующих изменений в ПСД;

письмо вх. 180-э от 20.08.2020: выявлены разночтения в ПСД и сметной документации (проектом предусмотрена замена 9 окон, сметным расчетом - 6 окон), предусмотрено устройство окон противоречащих требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «О пожарной безопасности»;

письмо № вх № 14 от 21.09.2020: в представленных проектных решениях не разработан узел примыкания существующей кровли к проектируемой; отсутствует система организованного водоотлива, предусмотренная сметным расчетом и ведомостью объемов работ;

письмо вх. № 16 от 22.09.2020: в связи с ухудшением погодных условий завершение работ по устройству фасада невозможно без заполнения проемов фасада;

письмо № 24-э от 01.10.2020: Подрядчик констатирует отсутствие надлежащих мер по внесению изменений в ПСД, нарушение условий контракта Заказчиком в части непредоставления документов, необходимых для выполнения работ: ПСД на устройство монолитной плиты, устройство проемов стен, кровли, проемов пристроя, устройство фундаментов и земляных работ, требует предоставить необходимую для выполнения работ по контракту документацию, во избежание одностороннего отказа Подрядчика от исполнения контракта.

По мнению Подрядчика, Заказчиком не представлены следующие документы, необходимые для продолжения производства работ:

Комплект ПСД на устройство монолитной плиты, устраиваемой взамен демонтируемой лестничной клетки;

-Комплект ПСД на устройство проемов и стен пристроя, выполненный по Вашему указанию с отклонением от выданной ранее ПСД;

Комплект ПСД на устройство кровли пристроя;

Комплект ПСД на заполнение проемов пристроя;

Комплект ПСД на устройство фундаментов и земляных работ по техническому решению, согласованному Вами и технадзором за строительством, автором проекта.

В этой связи, Подрядчик считает, что выполнение работ, предусмотренных контрактом, при отсутствии указанных документов не представляется возможным.

Таким образом, из материалов дела, протоколов совместных совещаний (т. 2 л.д. 54-65), в том числе, с учетом выраженных в них мнений организаций, осуществляющих строительный контроль и проектирование, не следует, что претензии Подрядчика к предоставленной документации носили субъективный характер, поскольку предложенные Обществом изменения в процесс выполнения работ и проектно -сметную документацию утверждены ООО «Вит-Проект» и приняты Заказчиком.

Возражения организации, осуществляющей строительный контроль на основании договора № 45 от 17.07.2020, в материалы дела также не представлены.

Заказчиком в материалы дела и на заседании Комиссии не представлены доказательства и нормативно-правовое обоснование возможности осуществления работ Подрядчиком в отсутствии указанных им документов.

Наличие дефектов ПСД признается заказчиком, что следует из переписки: в соответствии с письмом от 23.06.2020 о согласовании технического решения, предложенного подрядчиком с ООО «ВитПроект» и МУ «Управление строительства» (т. 1 л.д. 79), письма от 04.08.2020 (т. 1 л.д. 86), письма о согласовании изменений от 11.08.2020 (т. 1 л.д. 87) , от 12.08.2020 (т. 1 л.д. 88), письмо о согласовании изменений в ПСД на планерке 13.08.2020 (т. 1 л.д. 89), письмо от 07.09.2020 (т. 1 л.д. 96), письмо от 18.09.2020 (т. 1 л.д. 97), письмо от 18.09.2020 (т. 1 л.д. 98), письмо от 05.10.2020 об отправлении запрашиваемых документов (т. 1 л.д. 119) .

При этом, подрядчик при выявлении дефектов своевременно информировал заказчика о выявлении дефектов, прекращал производство работ, требовал от заказчика внесения необходимых изменений в ПСД, фиксации простоя, внесения изменений в контракт в письменном виде (т. 1 л.д. 64, 68, 85, т. 2 л.д. 73-81).

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона о контрактной системе Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Подрядчик 08.10.2020 направил заказчику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 716, части 2 статьи 719 ГК РФ, в связи с неисполнением заказчиком обязательств по контракту, в том числе непредоставлением технической и проектной документации в объеме, необходимом для продолжения выполнения работ на объекте.

Принимая во внимание совершение обществом действий, направленных на исполнение контракта, а именно осуществление закупа и поставки на строительную площадку строительных материалов, действий, выраженных в осуществлении демонтажных работ, работ по устройству котлована, фундамента, заполнению оконных и дверных проемов, наружной отделке фасада, а также неоднократно предлагаемые им технические решения по устройству фундамента, отсутствие строительного контроля выполнения работ на объекте, объективную невозможность дальнейшего выполнения работ, предусмотренных контрактом, ввиду невнесения Заказчиком изменений в проектную документацию, суд приходит к выводу, что действия подрядчика правомерны, соответственно в удовлетворении исковых требований заказчика о признании недействительным одностороннего отказа подрядчика от исполнения контракта следует отказать.

Истцом при обращении с иском в суд было подано заявление о зачете государственной пошлины в размере 6000 руб. по чеку-ордеру от 01.02.2021 на сумму 6000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru