Решение от 23 января 2019 г. по делу № А68-10092/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-10092/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 16 января 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 23 января 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ТК "Прагма" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к ИП ФИО2 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в сумме 141 153 руб. 61 коп. и неустойки в сумме 16 954 руб. 44 коп., а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО3 – по доверенности № 4 от 06.11.2018,

от ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО2 – по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

АО «Торговая компания «Прагма» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 141 153 руб. 61 коп. по договору субаренды № 217 Т-Т/п от 01.11.2017, пени в сумме 16 954 руб. 44 коп.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать долг в размере 111 863 руб. 43 коп., пени в размере 14 428 руб. 15 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявив, что сделка, заключенная с истцом является кабальной, также ответчик заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и просил суд снизить их размер до 5 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «ТК «Прагма» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) 01.11.2017 г. был заключен договор субаренды № 217 Т-Т/п (далее договор), по условиям которого арендатору было передано во временное пользование нежилое помещение, расположенное на третьем этаже торгового комплекса, по адресу: <...> которое включает в себя: торговое помещение № 6 (делее – помещение или объект аренды) общей площадью 19,9 кв.м., для осуществления розничной торговой деятельности.

Согласно акту приема-передачи помещения от 01.11.2017, являющегося неотъемлемой частью договора, арендатор принял помещение надлежащим образом.

В соответствии с п. 2.1. договора арендодатель обязался предоставить во временное пользование нежилое помещение, указанное выше, а арендатор обязался принять помещение, выплачивать арендодателю арендную плату, а также выполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Разделом 3 договора установлены порядок и сроки внесения арендной платы.

Пунктом 3.1 договора предусмотрены платежи, взимаемые с арендатора:

- арендная плата (постоянная часть арендной платы и переменная часть арендной платы);

- оплата эксплуатационных услуг (в соответствии с договором об оказании эксплуатационных услуг);

- маркетинговый платеж;

- обеспечительный взнос.

Согласно п. 3.2 договора за пользование помещением арендатор обязуется ежемесячно выплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора. Арендная плата по настоящему договору состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

В арендную плату включена плата за пользование частью земельного участка пропорционально арендуемой площади.

На основании п. 3.2.1 договора арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю за пользование помещением постоянную часть арендной платы в размере 29 290 руб. 18 коп. в месяц, в том числе НДС 18%.

В силу п. 3.2.2 договора переменная часть арендной платы определяется, исходя из стоимости электрической энергии, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, газоснабжения, вентиляции, вывоза мусора и ТБО.

Оплата постоянной части арендной платы производится арендатором на основании выставленного счета арендодателя. Если по какой-либо причине до 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, арендатор не получит от арендодателя счета с указанием размера подлежащей уплате постоянной части арендной платы, арендатор обязан самостоятельно перечислить подлежащую уплате постоянную часть арендной платы, определенную п.3.2.1 настоящего договора, на расчетный счет арендодателя, указанный в пункте 15.1. настоящего договора, в срок до 1-го числа оплачиваемого месяца (п. 3.4.1 договора).

Пункт 3.5 договора предусматривает, что переменная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании выставленных арендодателем счетов в порядке, предусмотренном п. 3.6. настоящего договора.

В случае неполучения счета на оплату переменной части арендной платы в срок до 7 числа месяца, следующего за оплачиваемым, арендатор обязан незамедлительно письменно уведомить об этом арендодателя.

Согласно п. 3.13 договора маркетинговый сбор - денежные средства, вносимые ежемесячно арендатором арендодателю за мероприятия по маркетинговому продвижению арендодателем комплекса.

Величина ежемесячного маркетингового сбора устанавливается в размере 5 % от суммы постоянной части арендной платы соответствующего месяца. В пересчете на месяц сумма маркетингового сбора составляет 1 464 руб. 51 коп.

Начисление ежемесячного маркетингового сбора производится с даты передачи объекта аренды по акту приема-передачи. Оплата ежемесячного маркетингового платежа производится не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, в соответствии с пунктом 3.6 договора.

Ответчик в период с марта 2018 года но 31.07.18 г. в нарушение условий договора не исполнял в полном объеме свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в общем размере 111 863 руб. 43 коп., в том числе:

- по оплате постоянной части арендной платы в размере 101 287 руб. 81 коп.;

- по оплате переменной части арендной платы в размере 4 718 руб. 89 коп.;

- по оплате маркетингового платежа в размере 5 856 руб. 73 коп.;

Истцом принимались меры по урегулированию спора в досудебном порядке путем направления претензии №153 от 24.07.2018 г. с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, претензию истца о погашении задолженности оставил без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

02.11.2018 сторонами подписан акт сдачи-приемки помещения, в соответствии с которым арендованное нежилое помещение возвращено арендодателю.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обязательства сторон возникли из договора субаренды.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства, что им уплачена задолженность в полном объеме либо доказательства того, что в этот период он не пользовался арендованным имуществом и, оно было возвращено арендодателю в согласованном сторонами порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей в материалы дела не представлены, следовательно, требование о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 111 863 руб. 43 коп.

Довод ответчика о кабальности заключенной сделки и признании договора субаренды недействительным, суд отклоняет.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Абзацем 4 пункта 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о стечении тяжелых обстоятельств, о которых знал истец и которыми он намеренно воспользовался, вынудив истца заключить оспариваемый договор; доказательств, подтверждающих понуждение ответчика к заключению оспариваемой сделки; равно как и доказательств, подтверждающих, что условия, на которых заключен договор, являются крайне невыгодными по сравнению с другими (аналогичными) сделками (очевидную и явную неравноценность встречного предоставления). Более того, после заключения договора аренды стороны приступили к его исполнению. Предприниматель, проявляя должную степень внимательности и разумности, был вправе отказаться от такого заключения спорного договора на стадии переговоров.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате аренды имущества истец просит взыскать с ответчика пени в размере 14 428 руб. 15 коп. за период с 31.03.2018 по 30.07.2018, рассчитанные в соответствии с п. 8.2.1 договора.

На основании п. 8.2.1 договора в случае нарушения сроков оплаты предусмотренных договором платежей, или нарушения срока восстановления обеспечительного взноса, предусмотренного п. 4.7. настоящего договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика о таком уменьшении. Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о применении судом положений ст.333 ГК РФ не заявлял, доказательств того, что взыскание неустойки, в предусмотренном договором размере, может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не представил.

Факт просрочки платежей является установленным, что подтверждается, имеющимися материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, и требование о взыскании пени в сумме 14 428 руб. 15 коп. за период с 31.03.2018 по 30.07.2018, начисленных в соответствии с п.8.2.1 договора, обосновано и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическую оплату услуг представителя.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (ред. от 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении № 454-О от 21.12.2004г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 ст. 110 АПК РФ», согласно которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование взыскания судебных издержек за услуги представителя истцом представлены: соглашение № 6 об оказании юридической помощи от 20.07.2018, заключенное между акционерным обществом «Торговая компания «Прагма» (Доверитель) и ФИО3 (Представитель); отчет об оказании юридической помощи от 15.08.2018, расходный кассовый ордер № 113 от 20.07.2018 года на сумму 35 000 руб.

Согласно п. 1.1 соглашения представитель оказывает доверителю комплекс юридических услуг: соблюдение обязательного претензионного порядка, составление искового заявления о взыскании задолженности в следствии неисполнения обязательств по договору субаренды №217 Т-Т/п от 01.11.2018, пени, предоставление интересов в Арбитражном суде Тульской области с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

На основании п. 3.2 соглашения цена услуг представителя по оказанию юридической помощи определяется в Приложении 1 к соглашению.

Согласно п. 1.1 Приложения 1 консультации по правовым вопросам и составление правовых документов оплачиваются в следующих размерах:

- устные консультации с последующим составлением правовых документов – 5 000 руб.;

- изучение материалов и подготовка искового заявления – 10 000 руб.

Ведение представителем гражданского дела в Арбитражном суде Тульской области – 20 000 руб. (п. 1.2 приложения).

Согласно представленному в материалы дела отчету об оказании юридической помощи от 15.08.2018, представителем оказаны доверителю услуги на общую сумму 35 000 руб., из которых 2 500 руб. – оплата устных консультаций с последующим составлением правовых документов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, суд взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, представитель оказал доверителю следующие юридические услуги:

- подготовил претензию;

- подготовил исковое заявление;

- подготовил два заявления об уточнении исковых требований;

- принял участие в пяти судебных заседаниях.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что услуги по соглашению об оказании юридической помощи были оказаны доверителю.

Однако, суд отказывает истцу в части удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по оплате устных консультаций с последующим составлением правовых документов, поскольку материалы дела не содержат правовых документов, составленных представителем, имеющих отношение к рассматриваемому спору.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик в своем отзыве заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя и просил суд снизить их размер до 5 000 руб., ссылаясь на маркетинговые исследования экспертной группы «Veta», а также на расценки с сайта юридического бюро «Эгида».

Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку данные маркетинговые исследования, а также расценки юридического бюро носят информативный характер о минимальных ценах услуг, оказываемых юридическими фирмами, следовательно, не подтверждают стоимость услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Кроме того, подробный контррасчет суммы взыскиваемых расходов ответчиком в материалы дела не представлен, в связи с чем, суд оценивает данный факт как отсутствие правовой, законно обоснованной и четко сформированной позиции ответчика относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, учитывая характер, степень сложности рассмотренного спора, фактические затраты времени, трудозатраты на подготовку материалов, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты заявленных услуг представителей, требование заявителя о взыскании судебных расходов, суд считает доказанным, разумным и подлежащим удовлетворению в размере 32 500 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ в размере 4 789 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в размере 954 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО «ТК«ПРАГМА» долг в размере 111 863 руб. 43 коп., неустойку в размере 14 428 руб. 15 коп., всего 126 291 руб. 58 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 789 руб.; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 32 500 руб.

Возвратить АО «ТК«ПРАГМА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 954 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А. В. Литвинов